加工技术要求。加工过程中，被告人王某壬放弃对产品质量的监督检查。被告人胡某不按钢结构加工规范及设计技术要求焊接加工，在钢管压型中出现焊缝多处 ，对非法所得人民币五万元予以继续追缴。 七、被告人胡某犯生产不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元，对非法所得人民币二万元予以继续 ...

德联公司）、包某市安力物业有限公司草制品分公司（简称安力公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号 专利产品为准。专利法实施细则第二十七条第三款规定，申请人应当就每件外观设计产品所要保护的内容提交有关视图或者照片，清楚地显示请求保护的对象。专利法实施 ...

原告珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人朱某，董事长。 委托代理人郭某某。 委托代理人黄某某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某，副主任。 委托代理人赵某某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人 ...

其合法权益依法提供法律保护。 本案被诉SXF/M－x锁具的面板与涉案外观设计专利产品均系同门、门某、锁具结合使用的门某、锁具面板，系同类产品 维权中必然产生开支的认定，符合常理，且被上诉人亦提供了包括公证费支出、购买涉案产品的支出等票据，被上诉人在诉讼维权中也必然会产生相关费用，原审法院认定被上诉人在 ...

公司于2007年2月23日，将5LB计重称(即益诺威公司获得外观设计专利权的电子称USB)的外观设计图发给香江国际集团(香港)有限公司(简称香江集团)，并委托香江 设计的法律关系，故x公司与香江集团之间交换设计图纸及样品属于产品设计过程中必然的过程。香江集团与益诺威公司为关联公司，两公司之间交换设计图 ...

在先设计的整体观察可以看出两者之间存在差别，且所述差别对于产品外观设计的整体视觉效果具有显著影响，则两者不相同和不相近似。原审法院及专利复审委员会确定的 了一般消费者的知识水平和认知能力的上诉理由依据不足，本院不予支持。 本案在先设计1-4系在本专利申请日以前发表的欧洲专利文献，属于专利法第二十三条所 ...

（略）。 上诉人永嘉县固士力制锁有限公司（简称固士力公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民初字第X号民事判决，向本院 产品的制造、销某侵犯了涉案专利权。固士力公司上诉称被控侵权产品与涉案专利产品的外观设计并不相同，无事实依据，本院不予支持。固士力公司制造并销某 ...

律师事务所律师。 上诉人广东新粤建材有限公司（简称新粤公司）、林某因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民初字第X号民事判决，向 设计风格的不同也对其整体视觉效果产生了显著影响。因此，被控侵权产品与涉案外观设计专利具有明显区别，两者既不相同，也不相近似，不构成侵犯涉案 ...

某乙享有的名称为“型材”（专利号为：ZL（略）.6）的外观设计专利权的涉案产品；二、华通嘉业公司于本判决生效之日起十日内，赔偿刘某 专利纠纷案件适用法律问题的若干意见》第九条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但被告 ...

律师。 上诉人北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航一统公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第X号民事判决， 的家具系本案被控侵权产品，价格为8476元。 2010年11月3日，原审法院组织双方当事人对公证封存的被诉侵权设计进行了现场勘验，双方当事人认可 ...