使用权和受益权，自行承担各项运输风险责任，因租赁车辆造成人身伤害或者财产损害的，由承租人承担，出租人不承担相关责任。 被告中华联合驻马店支公司辩称，对原告合理合法 联合驻马店支公司辩称，鉴定机构对原告刘某某的伤残评定其中二处为十级的与事实不符。对此辩称意见本院认为，一本院委托鉴定机构的程序合法，二所受 ...

鉴定部门所作伤残鉴定不客观，鉴定结论不符合相关赔偿标准的问题，因吕某某未向本院提供相关证据，并且一审所依据的鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实， 表所列人员及工资数额完全一致，但1-9月份所有人员代扣个人所得税数额与其提供的10-12月份代扣个人所得税数额相差较大，该证据存在瑕疵本院不予采信。并且 ...

上诉，维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司庭审中答辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，一审 的诉讼请求，不存在一审法院不准许上诉人进行伤残鉴定的事实，一审法院程序合法。因上诉人未在郑州市骨科医院住院，杞县X乡X村卫生室既无留患者 ...

6级伤残，梁某方损伤评定为轻伤。经南阳镇中法医临床司法鉴定所鉴定，梁某方的左内外踝骨折构成十级伤残。另查明，被害人邵某伤后即到中建七局医院住院 、情节及社会危害程度对耿某五、高某的量刑并不过重，故该上诉理由也不能成立，本院不予采纳。原判定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十 ...

，心理受到创伤，可给予精神抚慰。原审法院判决：1、杨某某因伤所产生的医疗费4395.86元、护理费1080元、交通费100元、住院伙食补助费252元、残疾赔偿金（ 的颈部受伤无证据证明是罗某甲引起；2、一审采信的伤残等级鉴定结论与客观事实不符，委托鉴定的程序也不合法；3、一审法院在主张残疾赔偿金的同时 ...

某某赔偿残疾赔偿金（略）.60元、精神损害抚慰金3000元以及上诉人陆某乙的被抚养人生活费。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司二审期间未作 元、精神损害抚慰金3000元应否支持的问题。由于上述鉴定机构属于依法从事伤残鉴定的专业机构，且其鉴定程序合法，并已经于诉讼过程中向法院出具了 ...

申请是趋俎代庖。上诉人在一审开庭时承认该鉴定书本身的真实性，但是始终认为这个鉴定的程序有问题。违反程序的证据不能作为证据使用，不具有证据的法定 ”并不是强制性规定，原审法院依据被上诉人的申请，委托相关部门对被上诉人的伤残程度进行评定，并无不妥，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。 ...

，应属工伤。其次，关于对陈某乙劳动能力鉴定的程序和结论是否错误的问题。本案中对陈某乙的劳动能力鉴定结论并非被上诉人佛山市高明区劳动和社会保障局作出 作出的明劳社认[2003]第X号《工伤认定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律基本正确，程序合法，依法应予维持。原审判决维持该工伤认定正确。上诉人的上诉 ...

年11月25日申请伤残评定，违反了《劳动部关于企业职工工伤保险试行办法》第十三条“职工在工伤医疗期内治愈，应当进行劳动能力鉴定”的规定。3、原审错误 的工伤补偿争议纠纷属劳动争议案件，南海区劳动能力鉴定委员会对被上诉人作出医疗终结时间与劳动能力鉴定等级的程序合法。2002年8月26日被上诉人在上诉人处 ...

不属于本案的审理范围；道路交通管理办法没有规定赔偿精神损害，而且上诉人的伤残情况已经补偿，上诉人的精神损害赔偿请求没有法律支持，也没有证据，不应得到支持；交通费请求不属于上诉审理的范围；鉴定不属于本案的审理范围，而且原审鉴定程序合法。 本院认定的事实与原审、再审判决基本一致。 另查明，上诉 ...