，有违司法公正。5、一审程序存在明显错误。被上诉人在诉状中自称赵某堂，而在起诉状落款处却为赵某某，一审法院没有认真审查就予以立案、审理。另外，该案一开始适用 、双方当事人陈某等证据进行综合分析判断。从一审、二审查明的事实看，陈某某对其在赵某某使用的发货记帐清单上三次书写的欠款内容（即2009年4月16 ...

的标准是:曾永平在2007年7月1日前还清360万元。且天居公司在其一审起诉状中的表述为“调解协议书”签订的同日，曾永平给中俄交易中心手写了一份 交易中心支付的300万元应视为其继续履行（2007）二中民终字第X号判决内容。根据上述分析，因生效条件未成就，《调解协议书》未生效，按照《还款协议》的约定， ...

，冉某丙由代理人写了针对该被告的答辩状，二原告由同一个代理人写了针对该被告的起诉状，造成同一个代理人，同时既给冉某丙当代理人，又给本案的两原告当代理人，起诉 ，该清单仅能证明冉某丙与原告及原告代理人有通话情况，但并不能证明通话的内容，故被告以此证据证明双方有串通的事实，本院不予采信。对被告王某甲提供的 ...

手段，片面地理解对比文件1所披露的技术内容。 2.第X号决定针对本专利相对于对比文件1和2的结合不具有创造性的分析不符某审查指南有关创造性的规定。在 第X号决定）对本专利的有效性进行了认定。 四、关于创造性的认定，原告在起诉状中对于专利复审委员会对本专利“负某片”的解释并无异议，基于此，专利复审委员会 ...

尚食品有限公司、东昌集团有限公司、东昌公司认为通过对比文件１和对比文件２所公开内容的结合，本领域的技术人员无需经过创造性劳动即可得到本专利所要求保护的技术方案， 了其意见的基础上作出的决定,所以被告的行政行为并无违法之处。原告在起诉状中提到本决定未在案由部分提到此文件的转交过程，这确实是被告在撰写决定 ...

尔公司侵犯该专利产品的外观设计专利权一案中，第三人新世纪公司提交的民事起诉状中承认，其于2000年11月29日取得专利号为x.3的“带展示柜的 销货清单及深圳市中级人民法院民事判决书，系在本院庭审期间提交的，对其证明的时间和内容本院不予确认。根据对上述证据的质证和认证，本院确认如下事实： 新世纪公司于 ...

28日诉至本院。本院于同日决定受理后，依法向被告王某丙送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2008年6月10日和6月17 的分析与认定： 一、关于本案民事责任承担问题的证据分析。 事故认定书系交警部门依法作出的，来源合法，内容真实。温县交警部门在责任认定时，采取了简易程序 ...

，冉某丙由代理人写了针对该被告的答辩状，二原告由同一个代理人写了针对该被告的起诉状，造成同一个代理人，同时既给冉某丙当代理人，又给本案的两原告当代理人，起诉 ，该清单仅能证明冉某丙与原告及原告代理人有通话情况，但并不能证明通话的内容，故被告以此证据证明双方有串通的事实，本院不予采信。对被告王某甲提供的 ...

、举证通知书等诉讼文书，2008年4月22日、6月27日本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。2008年4月21日因原告 苑司法鉴定中心鉴定意见书分析说明中显示王某甲2007年外伤前，虽存在原发性脑梗塞及临床表现，但明显轻微，故被告的辩称理由与鉴定内容不符，不予采纳。 ...

中质疑该欠条的真实性，并提出司法鉴定申请，但被告在收到原审法院向其送达的起诉状副本及上述欠条的复印件后，提交答辩状抗辩称其出具欠条的行为是代表金溢泉公司 上述其在诉讼中承认的内容，因此，本院对其主张不予支持。至于上诉人的行为是属于个人行为还是代表金溢泉公司的行为，从本案证据材料分析，因本案的《工业品 ...