能履行改制实施方案中的内容，于2006年8月22日提出退出购买国有企业申请，经晋宁县人民政府晋政复[2006]X号批复，由晋宁永达食品有限公司对晋 驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：《仓库委托经营协议书》合同主体适格，合同经过了晋宁县公证机关的公证，人民法院应当作为认定事实的根据。被上诉人 ...

原告合同的签订、履行及相关情况并不知情，因此市政集团不是合同主体不承担合同责任；二、原告与市政集团从未进行过结算。原告没有向市政集团申报过结算，也 造价，监理公司进行审核后，被告指挥部未作出最终的审定确认，故原告在诉讼中申请进行司法鉴定，昆明市司法技术鉴定中心接受本院委托，对工程造价进行鉴定后，出具了 ...

是错误和不清的。六、中远公司在一审中申请鉴定，一审法院未准许是错误的。七、人保广东公司保留随时追加或变更上诉请求及事实理由的权利。请求二审法院１、撤销 资格，该合同项下的权利义务依法由四航局承担。该航次租船合同主体适格，双方意思表示真实，内容未违法国家法律、法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。中远 ...

能履行改制实施方案中的内容，于2006年8月22日提出退出购买国有企业申请，经晋宁县人民政府晋政复[2006]X号批复，由晋宁永达食品有限公司对晋 驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：《仓库委托经营协议书》合同主体适格，合同经过了晋宁县公证机关的公证，人民法院应当作为认定事实的根据。被上诉人 ...

2007年7月6日，原告向本院提交延期举证申请书，并于2007年7月31日变更诉讼请求，请求判令被告支付原告超期租金（2006年9月至2007年7月） 租赁合同关系。答辩人不是《建筑施工物资租赁合同》及其相关《补充协议》的合同主体。根据合同相对性原则，答辩人与原告之间互不享有权利和互不承担义务。原告将 ...

管理费至今。 2002年11月1日，上海市发展计划委员会批复同意将“文锦大厦”项目主体变更为文锦公司、科恩公司及上海二工大置业发展有限公司，项目总建筑面积 反诉要求确认被上诉人违约并判令解除被上诉人与文锦公司之间的《上海市内销商品房预售合同》及《补充协议》，判令被上诉人向文锦公司返还本市X路X号“文锦 ...

，051元。 开德公司、张某甲仍不服上述终审判决，向山东省高级人民法院申请再审。 山东省高级人民法院再审认为：(一)信用证属于外汇业务中贸易和非贸易结算的范畴。 能提供开德公司、恒泰公司、制药公司、张某甲等担保人已书面同意双方变更主合同条款并愿意继续承担担保责任的证据，上述担保人即不应再承担担保责任。 ...

白云中行不良资产时，本案已经涉及诉讼，根据债权转让协议和白云中行的申请，本院准许将诉讼主体变更为信达公司。黎某某于2001年11月7日投保时提交 黎某某与被上诉人的《汽车消费贷款合同》并无不当，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分有误。由于二审诉讼主体变更，涉及相应诉讼主体 ...

简称化工公司)以被告违约为由诉至法院，而系争《关于“M特种营养品”的委托开发合同》是由上海徐汇区联合化工研究所(以下简称化工所)与中国科学院上海生理研究所签订的 变更过程中必须进行的程序手续。出具担保书是办理变更企业类型的必经手续，不能以此否定主体变更的事实。变更后企业名称、经营范围及主要负责人均未变 ...

原告合同的签订、履行及相关情况并不知情，因此市政集团不是合同主体不承担合同责任；二、原告与市政集团从未进行过结算。原告没有向市政集团申报过结算，也 、原告的企业法人营业执照。 二、原告法定代表人身某证明书，证明法定代表人现某发生变更。 三、法定代表人变某情况表，证明原告法定代表人现某更为张某某。 四、 ...