自建的建筑物，并不包括合同签订之前他人所建的建筑物。原审判决上诉人拆除他人所建的建筑物显然侵犯了第三人的权利；2、上诉人在案涉合同履行期间为便于生产经营 2003年间其家庭一直与答辩人之间就存在事实租赁关系，案涉合同仅系上述事实租赁关系的延续。故万某甲依照案涉合同有义务拆除土地上的建筑物。请求二审法院 ...

转让合同》请求另外支付土地转让金的主张，均不符合本案实际情况，没有事实依据，不能成立。 再次，关于《协议书》、《补充协议》与《转让合同》的关系，对于《补充 但提示其在实际缴纳税费后可以向嘉和泰公司另行主张权利的处理，并无不当，应予维持。对太重公司已缴纳的营业税和契税，一审判决只支持太重公司的契税请求而 ...

规划审批和报建，自行在其上建设了厂房等建筑物，又将厂房建筑物进行分割占有，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关农用地转用审批强制性规定及《中华人民共和国 并向其主张权利。两上诉人与被上诉人建进公司实体关系是财产损失赔偿或物业补偿，双方是平等民事主体，并非需要政府部门处理，完全是法院受理范围之中的传统 ...

限制的权利义务关系。原告要求被告恢复历史通道的请求，因原告没有提供证据证明原历史通道的原貌，故对其请求本院不予支持。被告占用的虽是集体所有的土地，但 所称的猪舍、厕所等建筑物，被上诉人也未进行扒除，上诉人上诉理由不成立，故请求维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 上述事实 ...

川路，北至海军企业局用地；租期３年；租期届满可续租，但续租期后，地上的建筑物归海军企业局所有；３年期满后，如需要拆迁，津亚公司应迁出，海军企业局不 。对此，我认为，津亚公司等是否仍享有涉案土地及铺面之使用权、经营权及出租权，因津亚公司等并未在本案主张权利，与本案无关。四、上诉状称，原审没有追加或通知津 ...

号、X号房屋属一般固定资产，且属商品房性质，被上诉人有自主决定转让的权利。博罗县国资办的行为没有法律依据，应视为无效；三、原审判决以被上诉人没有提交申请书 范围，按资产占有单位的隶属关系，向同级国有资产管理部门申请立项，并由国有资产管理部门对评估结果进行审核、确认。土地使用权和房屋、建筑物评估，要由省 ...

某某的合伙关系。二、由被告胡某某按照其于2001年5月30日与新龙村委会签订的土地使用协议书享有权利、承受义务；豪辉家具厂的厂房建筑物的处分权 由原告负担4324元，被告负担6486元；鉴定费2250元，由被告负担。被告应负担的受理费、鉴定费合共8736元。 黎某某、胡某某均不服上述判决，均向本院提起 ...

作出了行政处罚，而对由于民事侵权行为产生的建筑物未作处理。原判混淆了两个不同的法律关系。二、被上诉人的七处违章建筑物不拆除对上诉人和整个小区的生活 的认定。上诉人与被上诉人均为“通昌小区”的业主，故原判认定双方在小区的公用土地上具有共同权利义务是正确的，认定被上诉人在小区内违章建设七处建筑物侵犯了上诉 ...

与吴某某签订《项目建设转让合同》，约定，鸿仕公司将其在该项围中享有的权利义务部分转让给吴某某，由吴某某提供后续建设资金和建筑物资进行建设或自行 ，对海口市X路省糖烟酒公司车队后面的9．9亩土地使用权与附属建筑物进行了查封，在给海口市国土局、土地交易所的“协助执行通知书”中亦明确，在查封期间，土地使用权 ...

约定的建造标准及建设期限为由提起诉讼，请求判令利嘉公司将大利嘉城所有建筑物、设备、设施共7000万元归其所有。 另查明：双方签订《合建合同》涉及的红岩 合同项下的权利没有依据。 一审法院审理认为：华东公司与利嘉公司签订的《合建合同》及《补充协议》约定由华东公司提供位于福州五一路X号的517亩土地，由利 ...