封口机。2002年6月19日，原告就其生产的封口机向国家知识产权局提出了外观设计专利申请，并于2003年1月1日获得授权。2003年1月20日，陈某某与 、专利号为x。1外观设计专利的专利权人以及该专利的保护范围。2、证据5、6证明被告罗某某将原告上述专利许可被告伊东公司实施，共同侵犯原告的专利权。3 ...

万元；4、二被告共同承担本案全部诉讼费用。 被告郎驰公司辩称：原告指控侵权的涉案产品确系本公司制造、销售。该产品不仅与原告涉案外观设计专利存在明显区别， 涉案“郎驰牌打孔锯槽机”是按照其法定代表人林某某在原告涉案外观设计专利之前申请并获得授权的外观设计专利产品制造的。为支持此主张，郎驰公司提交了名称为 ...

注意瓶盖上所表现出的细微特征。瓶盖盖体和防盗环的设计共同构成了其整体外观视觉效果，一般消费者在购买使用专利的产品时，会发现被控的侵权产品在防盗环设置的 讼专利的申请日期是1993年11月1日，根据我国《专利法》的规定，外观设计专利的保护期为自申请日起10年，依此计算，本案所涉ZL（略）。5“瓶盖”外观 ...

林某某，三明市三元区元丰塑料制品厂(经营场所：福建省三明市三元区农机加油站边)业主。 上述两原告之共同委托代理人蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 上述两原告之共同 ）.X号(简称对比文件1)和（略）。X号(即对比文件2)外观设计专利的公报复印件，申请日均为2002年10月18日，专利权人均为陈某丙。( ...

法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：1998年7月1日，原告向国家知识产权局专利局申请“板式电暖器”外观设计专利，1999年3月11日被授予专利权， 。 综上所述，两被告未经原告许可，擅自生产、销售与原告外观设计专利相近似的产品，共同侵犯原告的外观设计专利权，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告 ...

(上海老酒2001)”的外观设计专利权，专利号为ZL（略）.9。 2003年8月，被告委托案外人上海青浦华利包装彩印厂设计了三种“上海滩老酒”的瓶贴。其共同之处在于 瓶贴使用的整体形状，即矩形上框中部连接一圆弧的形状，在上诉人申请系争外观设计专利之前已被瓶贴类产品所使用，即已为公众所知晓，成为瓶贴产品 ...

律师。 上诉人重庆华润机械有限公司因与被上诉人蒋某、被上诉人重庆乾华机械有限公司专利侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2005)渝一中民初字第X号民事判决， 、重庆乾华机械有限公司共同诉称：蒋某于2001年12月21日向国家知识产权局提交了名称为“摩托车货架”的外观设计专利申请，申请号为（略） ...

，黄某于1999年9月9日向国家知识产权局申请外观设计专利，于2000年3月10日取得酒瓶外观设计专利权，专利号为ZL（略）．X。2002年9月8 3、原判决责任划分不清，制止侵权认定不明。原判决判定由土家人公司、金福公司共同赔偿原告经济损失人民币15万元，但没有对两被告的责任进行划分，导致执行困难， ...

有一椭圆，把手前部有两个按键共同构成椭圆区域，在熨斗前部有喷水孔等。据上述描述及附图可见，本专利熨斗与附件2产品外观设计整体形状轮廓基本相同，例如，其上部 号决定。 在本案诉讼中，严某提交了菲利浦公司近十年在中国申请的11项电熨斗外观设计专利公报，用于证明“整体呈船形的体形，上部后端是电源线接入孔，有 ...

，薛X自己申报外观设计专利是不正确的，因为在发景公司成立之前，杨某甲和薛X双方约定了一个协议，该协议规定合作开发，共同申请专利，并且双方还有 内容为：乙方在任甲方法定代表人期间，主要工作是负责公司的管理，焚烧炉及其辅助设备的设计、开发工作。乙方在甲方单位任职期间，主要利用甲方的资金、原材料、设备等物质 ...