将该款转交给了原告。 原告认为，被告在收取原告定金后拒绝与原告签署房地产买卖合同，已构成违约，应向原告双倍返还定金，遂成讼。 审理中，应原告申请 表示不能接受，所以双方无法继续交易。 以上事实，由原告提供的三方签订的《房地产买卖居间协议》、被告收到定金出具的收条、涉案房屋的产权证，被告提供的由原告妻子 ...

买卖居间协议”时原告向被告支付定金某民币5万元，双方在签订“房地产买卖居间协议”后15天内签订“房屋买卖合同”，并对双方的违约责任进行了约定等内容。当日原告支付了定金某民币5万元。后三被告以买卖合同的房屋价格应写人民币225万元，而不是人民币139.5万元而双方产生矛盾，三被告拒绝 ...

室房屋给原告，房价款为人民币12,880,000元，并在《房地产买卖居间协议》第五条约定：……若被告违约不出售该房地产，则应向原告双倍返还定金；若原告 则原告交付的意向金转为定金，被告同意将前述定金交某公司保管，待被告签订本协议后三日内，原告应补足定金至人民币500,000元，被告同意将该定金继续交某 ...

又以两被告反悔为由拒绝接受原告支付的首付款及与原告签署《上海市房地产买卖合同》。两被告的行为已构成违约，原告遂诉诸法院要求判令两被告双倍返还定金10万元 母亲这样一种特殊的家庭关系，在其代理两被告与原告及中介公司三方签订《房地产买卖居间协议》时，王c除持有涉案房屋产权人之一王a的身份证复印件及该房屋的 ...

2008年7月7日前至丙方处签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同,签订合同的具体时间可由丙方安排或乙方与甲方在本协议中另行约定,任何一方未能履行本条款，均属 无法购买系争房屋，致原、被告及第三人签订的《房地产买卖居间合同》无法履行，未能签订房屋买卖合同，违约方系李A，故判决对李A的诉讼请求不予支持。 ...

实际成交价格不一致，关于违约责任等内容更是没有约定，而我国法律并不禁止当事人之间就房屋买卖自由交易，因此在该买卖协议约定与买卖居间合同约定不一致时，应当 。二审期间，上诉人未提交新证据。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面 ...

28日，原告王某、陆某甲与被告蒋某及案外人甲房产签订《房地产买卖居间协议》一份，该协议由两原告及作为被告蒋某代理人的案外人周某某签字确认，并加盖甲 均有约束力。本案的争议焦点在于：原、被告谁是违约方根据证人证言可以证明原、被告在居间协议约定的时间内就买卖合同的签订进行过磋商，但由于原、被告对于差价款及 ...

原告关于要求解除房地产买卖居间合同中原、被告的买卖意向的诉讼请求，但不同意原告的其余诉讼请求。原、被告双方没有签订买卖合同是原告原因所致，是原告违约，原告 转让方，甲方）签订《协议》，主要内容为甲乙双方于2009年9月15日签订了关于坐落于上海市徐汇区X村X号X室的《上海市房地产买卖合同》，该买卖合同 ...

原告到第三人处补足3万元意向金时，第三人要求原告在编号为XX的《房地产买卖居间合同》上签名，理由是该房屋的建筑面积有变动，总房价相应变动，并言明 证明对签订买卖合同时间变更系三方合议，或者原告知道变更该条款的事实。从该份居间协议看，“出产证三日内”几个字与周边文字的大小、颜色深浅较接近，很难起到明示 ...

三被告认为原告违约，对定金予以没收。原告为此诉至法院。 上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实：原告提供的《房地产买卖居间协议》、意向 中涉及的上述问题约定尚不明确。因此，在约定的期限内、在签订正式房屋买卖合同之前的协商过程中，由于其他因素或者意见不一致导致出现纠纷或者合同解除，存在 ...