现已审查完毕。 申请人濮阳财产保险公司申请称，投保车辆的被保险人是濮阳县两门礼花厂，被申请人陈某某不是保险合同的被保险人，不享有保险利益，不享有保险金的 金额，濮阳仲裁委员会仍根据保险合同中约定的保险金额进行了裁决；评估单位是根据双方协议的年行驶里程进行的车辆评估，濮阳财产保险公司称评估人员非评估单位 ...

综合保险费3276.80元。2009年2月12日绥宁县域内出现了大风，原告投保的厂房中的一座厂房被大风吹倒塌，原告向被告要求理赔，被告以不属保险 投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十三条财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的保险合同。 第四十九条保险人、被保险人 ...

原告吕某某、黄某甲、黄某乙精神抚慰金x元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司在保险金额范围内承担责任。本案诉讼费6896元，保全费600元，由被告 下，仍然不对杨某丁履行说明免责条款的义务，致使杨某丁对保险合同中的免责条款并不知情，才会出现肇事逃逸的情况。故原判认定事实清楚，适用法律准确 ...

保险公司芦淞支公司答辩称，本案车主是何宁，季某成对本案事故车辆不具备保险利益，本案上诉人不具备诉讼主体资格。且保险公司已与车主何宁就保险理赔达成 ，维持原判。 本院经开庭审理后查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案中，湘x车主何宁向被上诉人保险 ...

汉族，北京亚华在线咨询有限公司分公司职员，住（略）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武川支公司（以下简称人保武川支公司）因与被上诉人北京吉顺泡沫塑料有限公司 诉讼时效中断事由。理由如下： 吉顺公司是与人保武川支公司签订的保险合同，保险合同中约定发生保险事故后应向保险人（即人保武川支公司）进行报案和 ...

，汉族，北京亚华在线咨询有限公司分公司职员，住（略）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武川支公司（以下简称人保武川支公司）因与被上诉人北京顺捷物流有限公司（ 的认定明显存在错误。这是因为，顺捷公司是与人保武川支公司签订的保险合同，保险合同中约定发生保险事故后应向保险人（即人保武川支公司）进行报案和 ...

和诉讼时效。”一审法院对上述事实的认定明显存在错误。这是因为，冯某是与人保武川支公司签订的保险合同，保险合同中约定发生保险事故后应向保险人（即人保 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千零三十三元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件 ...

的认定明显存在错误。这是因为，鑫天公司是与人保武川支公司签订的保险合同，保险合同中约定发生保险事故后应向保险人（即人保武川支公司）进行报案和保险 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件 ...

和诉讼时效。”一审法院对上述事实的认定明显存在错误。这是因为冯某某是与人保武川支公司签订的保险合同，保险合同中约定发生保险事故后应向保险人（即人保 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件 ...

的认定明显存在错误。这是因为，鑫天公司是与人保武川支公司签订的保险合同，保险合同中约定发生保险事故后应向保险人（即人保武川支公司）进行报案和保险 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件 ...