与一审一致。 二审认为：原审判决已阐述了雇员与雇主从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的法律关系，并判决实际车主牛某某承担直接赔偿责任， ，中原物流在购买方牛某某付清全部车款前保留车辆所有权，购买方牛某某以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失，中原物流 ...

肌力4级的症状。根据委托人要求，依据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定_职工工作与职业病致残等级》（GB/x---2006）附录B八级2款的规定，该伤残为 与原告莫某间形成雇主与雇员关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害， ...

维持。 二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。 本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点，一 该建房工程，从事泥水工作业。滕某甲与滕某乙某间形成雇主与雇员的法律关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案滕某乙某为 ...

职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。上诉人郭某某开办粉条加工厂，雇佣人员从事生产经营，但没有办理营业执照，被上诉人鲁某某受雇该厂从事雇佣劳动，鲁某某 事实相一致。 本院再审认为，郭某某与鲁某某之间实际是雇主与雇员的关系，鲁某某在劳动过程中受到伤害，作为雇主的郭某某应当承担民事赔偿责任。本案 ...

道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案的交通事故发生于机动车与机动车之间，对事故发生的原因双方均排除了“意外”因素，因此，行为人的“过错”是导致 支持。被告赵某某以其不是被告刘某甲的雇主，且被告刘某甲是私自销售手机发生的事故，与雇佣活动无关为由提出抗辩，不能提供相关的证据加以证明， ...

，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告何某某在该事故中受雇于王某某，已形成了雇主与雇员的关系， 对原告进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在涉及本案的机动车保险单中与被保险人约定的车上人员责任险(司)限额为x元，因此被告中国人民财产保险股份有限公司 ...

即被送到汤阴县人民医院救治。经诊断原告左手第2掌骨骨折，为此原告住院治疗，与2008年4月24日出院，共花住院医疗费765.20元，出院证载明“诊断及出院时 与原告贺某某及被告仝某某之间系雇主与雇员法律关系。原告贺某某在从事铺路施工活动中被仝某某用锤砸伤左手，系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告林某某 ...

农业年平均收入为5652元(即每日15.48元)。 原审认为：被告尚未领取营业执照便擅自雇佣原告为工人，属于无证经营，不是依法成立的个体工商户。原告因履行雇佣 不属于劳动法意义上的工伤，但徐某某确实在从事受雇的工作中受伤，而且雇主与雇员之间亦存在提供劳务、支付劳动报酬等一般劳动关系所具有的内容，因此 ...

侵权行为又不存在过错，龚某某要求伦某某给予赔偿于法无据，原审判决认定事实与适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。 上诉人伦某某在二审期间无新证据提交 3、原审判决正确，请求维持原判。 被上诉人邓某某答辩称，本案为雇佣关系，邓某某不是雇主与龚某某受伤无直接关系也无过错不应承担责任。 被上诉人王某某在 ...

应适当减轻被告刘某某的赔偿责任，但作为雇员其在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主被告李某某应当承担赔偿责任。被告李某某的四方拆卸队不具备相应的资质而违规 合同，根本不是建筑工程承包合同。二、一审判决将一般的侵权损害赔偿法律关系与雇佣合同法律关系混淆并用，导致判决逻辑混乱，适用法律错误。三、在承揽关系中， ...