本专利产品取得了商业上的成功，首先，该证据的举证时间已经超出了专利复审委员会所指定的答复期限，对于该证据合议组不予接受，其次，单纯根据该产品包装上的记载 专利法第二十五条规定的疾病的诊断和治疗方法。此外，第X号决定所针对的审查文本是利尔生公司2009年1月13日新修改的权利要求1-10，专利复审委员会 ...

》第二条第一款的规定。 3、友达光电公司的相关意见 针对友达光电公司答复复通的意见，专利复审委员会认为：本申请权利要求1-17记载的解决方案中并 款的规定。综上所述，第x号复审决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第 ...

要求57具备创造性的前提下，其从属权利要求66、67也具备创造性。 被告专利复审委员会第X号决定宣告权利要求21-23无效，在权利要求1-20，24- 公司拒绝当庭作出答复，导致专利复审委员会无法继续进行审查，专利复审委员会决定择日再进行口头审理。 腾科公司于2006年1月26日提交意见陈述书。 第二 ...

译文的准确性。力帆公司在此后提交的答复意见中并没有对附件2中文译文的准确性以及附件10的真实性发表意见。专利复审委员会认为，本田株式会社于2005年10 的细微差异进行无限放大，据此得出的结论是错误的。综上，专利复审委员会在无效宣告请求审查过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持 ...

译文的准确性。力帆公司在此后提交的答复意见中并没有对附件2中文译文的准确性以及附件10的真实性发表意见。专利复审委员会认为，本田株式会社于2005年10 的细微差异进行无限放大，据此得出的结论是错误的。综上，专利复审委员会在无效宣告请求审查过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持 ...

室主任徐晓军了解德国《BTH》杂志等资料在浙江图书馆的馆藏及借阅情况，顾韵答复说《BTH》杂志等资料为浙江图书馆的馆藏图书，上述期刊已经由浙江省安吉县经济贸易 行政判决书作为补充证据，但以上第三人同时承认该证据未在无效审查程序中提交。 以上事实，有本专利授权公告文本、第X号决定、第X号公证书、第X号 ...

转送通知书上加盖了合议组成员的名章。原告在指定期限内未予答复。 2003年7月21日，原告提交意见陈述，认为电饭煲的外观设计空间非常狭小，只能局限于锅体 诉辩主张及本院查明的事实，本案的焦点在于：一、被告的审查程序是否违反法律规定；二、本案专利与对比文件相比，是否为相同或相近似的外观设计。 一、关于 ...

终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，公牛复合材料公司是“轻型客车（x）”外观设计专利的专利权人。2000年12月7日，北京中华汽车制造有限公司（简称中华汽车 复审委员会于2001年2月13日转送的意见陈述及证据5—7没有答复。中华汽车公司在专利复审委员会审查过程中，提交了证据1—7的原件。由于公牛 ...

。 寇某某辩称其销售的双洗衣盆外观与何某某的在先外观设计专利相似。对此，本院的生效判决与复审委的审查决定均认定二者属于不相同且不相似的外观设计，故该院对 无事实依据。从现有证据看，寇某某最早提出其销售的产品系川恒公司制造的意见是在2003年8月22日提起行政诉讼时，而徐某某于2005年4月起诉并未超过 ...