执照已经变更，不可能再以湘乡市送变电公司的名义签订合同；证据8、被告只是委托了曾华卫签订，欧阳立东是否签字对合同的效力没有影响，被告没有委托原告去签订 、恰恰证明了曾华卫与原告之间的个人关系，与被告无关。证据20、两个内部承包合同真实性没有异议，但该合同不是内部承包合同而是挂靠承包合同，曾华卫本身不是 ...

协议，证明一是原告只要求与B公司签订补充协议，二是原告发给B公司的补充协议上并未添加“本协议为已完成的旧有工作，新启动的任务即依设计费RMB壹拾捌万元 5、证明，证明上述四份方案都是由B公司进行咨询设计的，因为按照行规像B公司这类公司进行咨询设计必须挂靠在国有公司名下，故上述四份方案设计均以“机械工业 ...

成立之初还是清理整顿公司后的重新登记，无论投资方还是挂靠的主管单位，均未对该公司进行过任何投资，该公司不具备法人资格。原中南公司在协议中明确承诺负责 中的行为性质问题；3、兴泽公司的诉讼主体及行使请求权的诉讼时效问题；4、郑州市工商局二七分局对涉及本案的工商登记等问题是否承担本案民事责任问题；5、双方 ...

略），并挂靠在重庆市汽车运输(集团)有限责任公司(以下简称渝运集团)从事旅游客运。2004年4月1日，谢某甲(甲方)与曹某丙(乙方)签订了合伙经营协议一份， 了质证，以上证据也随卷移送本院，经审查，本院确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，并据以认定案件事实。 二审审理中 ...

交强险及商业第三者责任险。 2、车辆挂靠协议书。甲方四通公司，乙方暴某。协议一、乙方所属车辆过户到甲方，车门喷涂“四通公司”字样，车权归乙方。 原告对保单 采信。 被告四通公司的证据各方当事人均无异某，本院予以采信。 被告暴某的证据，原告庭后对被告提供的原件予以认可，本院予以采信。 依据有效证据及庭审 ...

又以为加快黄某药用植物园一期工程进度确保重庆市第三届森林旅游节顺利召开等理由，以个人名义将黄某药用植物园厢房工程大包干（包工、包料、包机械设备）给阎某某 提出的反诉，阎某某、郑某某答辩称：谭某某系挂靠石柱城建开发公司,并非受石柱城建开发公司的指派。该工程在2008年8月县旅游节时已对外开放,工程已交付 ...

的请求事项因涉及到被申请人已于2005年11月与其解除劳动合同，其主张的权利与双方是否存在劳动关系存有争议，本会不予支持。2009年8月24日，温县 合同书上盖章确认，就应当认定双方存在法律意义上的劳动合同关系。被告盐业公司所称双方是挂靠关系的意见，与法律规定的精神相违背，本院不予采纳。虽然在双方签订 ...

2009年5月18日调查笔录一份； 原告以上述证据3-5证明其与林州建筑集团总公司属承包挂靠关系，是涉案工程的实际施工人，其主体适格。 被告福田公司质证 对证据5认为原告孙某某是林州市建筑（集团）总公司鹤壁合友公司的内部员工，该内部承包协议对外无约束力，原告孙某某作为自然人无资质承包建筑工程，在本案中 ...

分公司买断费64万元系事实判定错误；一审对“华严卡”是否合法发行没有予以确认；一审判决存在程序违法的问题。综上，请求二审法院撤销北京市海淀区人民法院（2008） 系由其设立并且挂靠在其名下的机构，且现有证据表明大润公司北京分公司亦参与了双方合作协议履行过程，而大润公司北京分公司作为大润公司的分公司已经 ...

交纳的效益费460万元。 一审法院再审认为：双方当事人签订的承包经营合同合法有效。双方争执的焦点是育英小区是否包括在合同书之内。因双方签订合同书时对此未予明确 公司预交了承包利润80万元，所以京滨一部是挂靠京滨公司的自主经营单位，是以京滨公司名义开发建设育英小区的主体单位。(2)原审判决认定京滨一部在 ...