的走道凹陷处属于被告自家房门的专用通道，原告家卫生间窗户从未开启过，故被告不侵犯原告的相邻权，相反原告家的防盗门影响了被告的出入，对此被告将保留诉权。 因双方各执己见，致调解不成。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻 ...

通风。故不同意原告的诉请。 因双方各执己见，致调解不成。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的 未征得原告的谅解和同意，而且安装后的铁门，既侵占了共用面积，又侵犯了原告的相邻权，影响了原告的通行和通风，现原告要求被告拆除铁门，有事实依据和 ...

房。 经本院主持调解，终因双方各执己见，致调解不成。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的 建筑物，且经小区物业公司出具违规行为整改通知书后，仍未整改，其行为已侵犯了原告的相邻权，所搭建的玻璃房对原告的人身财产安全构成威胁，故原告要求拆除 ...

原告留6尺出路，但后未经原告同意擅自堵塞该出路，给原告生活带来不便，侵犯了原告的相邻权。若以后原告在被告宅地中间通行影响被告对宅地有效使用，原告要求拆除 得到较大的宅地使用面积，这样处理合法、合情、合理，应予支持。被申请人并未侵犯申诉人购买的三间房屋的权益；故申诉人请求恢复其购买三间房屋的合法权益，不 ...

系争通道的现状，经庭审质证，上诉人姜某某对照片及该系争通道姜某某享有通行权无异议。 还查明，原审法院制作的判决书中，遗漏姜某某的委托代理人闵行区X镇法律 出地平面，并在公共通道堆放瓦片，客观上对姜某某在该通道的通行造成妨碍，侵犯相邻人姜某某的合法权益，姜某某依法应予停止侵害、排除妨碍。至于姜某某在本院 ...

被告同时拆除各自的违章搭建。 因双方各执己见，致调解不成。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方 面积，一定程度的影响了原告的日常生活，给原告的安全出入带来隐患，侵犯了原告的相邻权，故原告要求拆除，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此， ...

．5米，并在伙巷上种树一棵，严重影响其生活，崔某甲认为崔某乙此行为侵犯了其权利、影响其通行，故诉讼来院，要求崔某乙停止侵权、清除占压伙巷的 本院提起诉讼，要求崔某乙清除占压伙巷的围墙和一棵树。 本院认为，作为不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，应当为 ...

安全，因吴某甲、吴某己未能提供确凿证据证明张某丁、张某戊上述建筑侵害了其上述相邻权的事实，故吴某甲、吴某己要求张某丁、张某戊拆除上述建筑，难以支持。 后因双方协商不成，吴某甲、吴某己遂于2000年3月以张某丁、张某戊侵犯其合法权益等为由，诉至法院要求张某丁、张某戊排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。 另查明 ...

廖某甲油坊倒塌所造成房屋经济损失x元。 原审法院认为：被告廖某乙在建房时应与相邻各方妥善处理各方的排水关系，原告廖某甲的油坊现虽已停止用水力榨油，但原告廖 廖某乙未经廖某甲的同意，擅自填掉廖某甲油坊排水圳的行为，确实侵犯了廖某甲的相邻权，理应承担相应的民事责任。由于油坊早在2000年以后就停止榨油、榨 ...

某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、原审法院对付某甲缺席判决错误，该相邻权纠纷涉及的付某甲房屋系付某甲与妻子赵林美共有，在原审中赵林 的诉讼请求，有违不告不理原则；3、被上诉人将其房檐擅自向外延伸30公分的行为，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判。 付某丙不服原审法院判决，向本院提起 ...