传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石林信用社诉称：被告李某某于2005年10月30日由张春花担保在石林信用社贷款x元，利率10.695‰ 按约定另行计算，款清息止）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百 ...

河南天助木业工艺有限公司担保，分别从向阳信用社贷款80万元、50万元，共计130万元。1998年10月，向阳信用社以我公司不还借款向管城区人民法院提起诉讼。管城法院 是不负责任的说法。3、溢达清算组要求赔偿与法不合，无事实依据。综上，溢达清算组一而再，再而三的申诉未果的情况下，再次对同一事实提起诉讼， ...

未支付的利息计收复利；每月20日清息，逾期加收复利；贷款展期或借新还旧，利率按联社规定上浮5‰。合同上加盖有贷款人郑州市中原区X村信用合作联社、借款人惠新公司 公司签写借据一份，该借据正联载明：惠新公司因资金不足，在石佛信用社贷款105万元，并由杰能公司担保，主要用于购货，保证于2007年11月30日 ...

自始至终也没有见到此款。在这期间，被上诉人也从没有向上诉人催过此笔贷款，上诉人还认为贷款没有办成，也没有履行，就算了，上诉人直到起诉到法院，才知道信用社 主张，因魏某某当庭认可借款借据系其签名并捺了指印，且提供不出其未收到借款以及方庄信用社将该贷款挪用为以贷转贷的充分证据，故本院对魏某某的上诉主张不予 ...

楚××分别在借据凭证上签字认可。该借款到期后，经原告多次追要，被告王××于2000年11月27日将此前利息支付，本金15万元至今未还。 唐河县 、楚××不承担还款责任。案件受理费5510元由被告古××负担。 古××上诉称：1、原判决适用法律错误，原审在认定上诉人于1999年3月24日在××信用社贷款， ...

自始至终也没有见到此款。在这期间，被上诉人也从没有向上诉人催过此笔贷款，上诉人还认为贷款没有办成，也没有履行，就算了，上诉人直到起诉到法院，才知道信用社 主张，因崔某某当庭认可借款借据系其签名并捺了指印，且提供不出其未收到借款以及方庄信用社将该贷款挪用为以贷转贷的充分证据，故本院对崔某某的上诉主张不予 ...

某甲、邓某乙未签字。逾期后，经原告多次向被告赵某某催要，三被告未还。截至2008年2月27日，被告邓某甲共拖欠原告本金x元、利息x元。 邓某乙、赵某某未签字。杨庄信用社提供2005年12月20日“贷款催收协议书”，经鉴定“邓某甲”、“赵某某”、“邓某乙”三处签名均不是本人所写。 本院认为，本案争执的 ...

、保证人、贷款人授权代理人栏内签字，并加盖“偃师市佃庄信用社”借款合同专用章。又偃师市佃庄信用社贷款付出凭证上显示2004年8月24日付给被告李ｘｘ2万元借款， 并盖有私人印章，双方的借款担保行为系其真实意思表示，应认定为合法有效。李ｘｘ长期拖欠借款不还，对产生本案的纠纷应承担主要责任。因“偃师市佃庄 ...

，借款期限为2005年3月10日至2006年3月10日，贷款利率为9.3‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款到期后，被告 、被告孙某某、被告秦某某均未提交答辩状和证据。 原告焦作市X村信用合作联社上白作信用社为支持自己的主张，提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证，以此证明 ...

毛某、范某某、被告李某某均未提交答辩状和证据。 原告焦作市X村信用合作联社上白作信用社为支持自己的主张，提交了如下证据：借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、 日，贷款利率为9.3‰。还款方式为按月结息，到期还本；如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；被告毛某、被告范某某、被告李某某 ...