。 根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳双方当事人的争议焦点为： 1、双方当事人是否存在违约行为； 2、双方当事人因违约所造成的具体经济损失。 针对第一个争议 证据，红旗商场公司和张某某在庭审中自认接收了库存商品44万元，故供销社实际交付红旗商场公司的库存商品数额按红旗商场公司和张某某自认的44万元认定 ...

日并未见到该车，原告并未实际交付。但从交易之日至原告着手装修门面房期间，在长达三个多月的时间里，其与原告之间并未就车辆是否交付产生纠纷，其在2008年 和民间借贷惯例，应认定双方约定的利息2分为月息。被告焦某某给原告出具的借条载明借款3个月超期按2分取息，被告焦某某出具借条之日为2007年9月30日， ...

，证明人民币12万元借款的资金来源，但未提供相应的证据证明出借资金流向、用途或实际收款人为被告施某某，且原告对人民币12万元出借资金的交付方式先后陈述不一。 对其上述主张未提供事实依据，本院不予采信。本案争议焦点二、系争借款被告高某某是否承担共同还款义务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或 ...

蒋某某已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过60天，蒋某某有权单方解除合同；合同 双方当事人真实意思的表示。蒋某某未能提供西上海公司存在欺诈行为的证据。4、蒋某某是否存在逾期付款的事实。由于双方签订的预售合同是建立在加盟协议的基础上，虽然就 ...

份借款合同，美罗银河公司应即向华夏支行偿还全部借款本息。(2)关于三雄公司是否应对美罗银河公司的债务承担责任的问题。该院认为，根据法律规定，我国 支行承担不超过400万元本金及利息的赔偿责任(利息从1999年3月16日起至实际给付之日止，按人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算)。 二审案件受理费（略 ...

简称一审判决)。该判决认为，帆海公司据以主张债权成立的《借款书据》只是一份借款合同，对于该合同是否实际履行，帆海公司和陈某乙应当提供川裕公司收到借款后 机关以《借款书据》仅仅是一份借款合同，而借款合同属于实践性合同，须当事人实际交付标的物后才能成立，而《《借款书据》声明书》也没有明确表示川裕公司已经 ...

田惠臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院围绕原、被告双方争议焦点，即①原、被告之间是否存在借贷21万元的事实；②原告主张利息损失3万元是否 和事实综合判断，本院认为上诉人周某甲于2002年6月24日实际交付被上诉人21万元借款是可信的。 本院认为，民事活动中当事人之间应该恪守诚实信用原则， ...

元，要求被告以担保人名义签名，约定借款期限为一年，但原告未履行交付义务。根据法律规定，依法成立的民间借贷应自款项实际交付借款人或借款人指定的收款人时生效，故 ，无需承担责任。收条上未写明收到谁的款项，被告也不清楚收条上收款人的签名是否为刘某某本人所为；4.对储某某的书面陈述，被告认为其无效，储某某在 ...

收房款，也没有通过法定形式将符合约定种类的款项实际支付给我，主动要求归还借款也只是夏店卫生院的单方表述，是否接受夏店卫生院的还款也是我单方享有的民事权利， 。谢某提出的双方系买卖关系的主张，因双方签订协议时既没有房屋买卖的意向，又没有交付价款和房屋的行为，仅以“如合同期某夏店卫生院不能偿还借款，涉案 ...

直接交给瞿某的70000元共计324000元，其间向薛某支付返利钱53850元，实际诈骗数额为270150元。 证据2：河南省郑州市X区人民法院（2010）中刑初 关于本案的借贷关系是否成立，原告称因被告瞿某急需用钱于2009年3月31日借给被告瞿某现金105150元，关于实际交付该笔借款的时间和地点 ...