法院查明:1998年7月22日，建行营业部与三九公司、平安保险签订一份《分期付款销售汽车合作协议》(以下简称《销售协议》)，约定:建行营业部同意向三九公司提供贷款 ，仍置贷款风险于不顾，向三九公司发放贷款。建行营业部的过错以及三九公司没有按照约定开立账户、回笼资金等，共同增大了保险标的的风险，双方未尽 ...

日借据一份。说明原告按照合同约定在装货后已支付被告运费5000元，说明原告没有违约。5、2009年10月19日协议一份。说明原告的货物在被告 机动车所有权登记。三、依照最高人民法院法释（2000）X号批复《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担 ...

本案，首先，上诉人作为出卖人保留车辆所有权的行为与交通事故之间没有因果关系；其次，分期付款买卖中的上诉人作为出卖方保留车辆所有权的实质是作为债的 其承担本案交通事故赔偿责任将与民法公平原则相违背。最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留该车辆所有权的出卖方 ...

，临沂市正通运某有限公司与交通事故损害赔偿无关，不负连带责任。 证据2、分期付款购车合同书，拟证明2010年10月14日，临沂市正通运某有限公司与赵某 。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错 ...

是3230元。 赛某对以上证据的质证意见为：1、对借支单没有异议。2、对汽车分期付款买卖合同真实性有异议，这不是赛某本人的签名，赛某的名字也 七份收据真实性无异议，认为从该七份收据上可以证明赛某借款x元和汽车分期付款买卖合同的真实性，可以证明双方借贷期间约定有利某和资金管理费。 原审法院认为，2007 ...

徐某某自筹资金，并由中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司作为担保人，以消费贷款分期付款的形式，于2002年2月25日从裕丰分公司购买红岩牌重型牵引车(带挂车 且完全错误。上诉人在一审法院对于本案审理时已明确辩称：本案与上诉人没有关系，因为上诉人与被上诉人并未协商、签订过任何买卖合同，更谈不上有任何 ...

调查表及第三被告的身份资料、刑事记录证明书、房产证明、缴税费发票、分期付款的收入证明。 第一被告没有提出答辩意见及证据。 第二被告辩称：我方虽然在《 与农行白云支行申请和签订《汽车消费借款合同》。原告据以起诉依据的《分期付款购车履约保证保险不可撤消担保书》记载的担保人姓名及身份证号码虽然与我方身份资料 ...

提供索赔申请书等七份证明文件(索赔申请书、汽车消费贷款合同、机动车辆保单、分期付款购车保险保险单、乙方向购车人发出的各份催款通知书的复印件、借款人在乙方 原审法院认为：广东分公司出具《分期付款购车保险单》给荔湾支行，广东分公司与荔湾支行的保证保险合同关系成立，其内容没有违反国家法律法规禁止性的规定， ...

经审理查明:2000年11月3日，上诉人(甲方)与中国银行广东省分行(乙方)签订《个人分期付款购车某款保险合作协议》，约定:本合作协议适用于广州市区；购车某款 损失的义务，上诉人不应赔偿因被上诉人的上述行为增加的损失。3、被上诉人没有履行危险增加时的通知义务，上诉人依法可以拒赔。综上所述，原审判决事实 ...

审理查明：2000年11月3日，上诉人(甲方)与中国银行广东省分行(乙方)签订《个人分期付款购车某款保险合作协议》，约定：本合作协议适用于广州市区；购车某款 向保险人提出索赔还应该提供法院的立案通知书副本或公安机关的有关证明。被上诉人在没有先予追偿并起诉的情况下直接向上诉人索赔违反约定程序，上诉人不予 ...