。 上诉人梁某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第（略） 过，而且事实上伦教汽车玻璃厂由成立至今，领导、厂房及办公场所、工作地点、体制、工作职责以及工人的工资收入形式均没有发生过变化，也没有任何证据 ...

。 上诉人陈某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第（略） 过，而且事实上伦教汽车玻璃厂由成立至今，领导、厂房及办公场所、工作地点、体制、工作职责以及工人的工资收入形式均没有发生过变化，也没有任何证据 ...

。 上诉人关某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第（略） 过，而且事实上伦教汽车玻璃厂由成立至今，领导、厂房及办公场所、工作地点、体制、工作职责以及工人的工资收入形式均没有发生过变化，也没有任何证据 ...

。 上诉人陈某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第（略） 过，而且事实上伦教汽车玻璃厂由成立至今，领导、厂房及办公场所、工作地点、体制、工作职责以及工人的工资收入形式均没有发生过变化，也没有任何证据 ...

上诉人黄某甲因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第（略） 过，而且事实上伦教汽车玻璃厂由成立至今，领导、厂房及办公场所、工作地点、体制、工作职责以及工人的工资收入形式均没有发生过变化，也没有任何证据显示 ...

。 上诉人周某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第（略） 过，而且事实上伦教汽车玻璃厂由成立至今，领导、厂房及办公场所、工作地点、体制、工作职责以及工人的工资收入形式均没有发生过变化，也没有任何证据 ...

。 上诉人何某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第（略） 过，而且事实上伦教汽车玻璃厂由成立至今，领导、厂房及办公场所、工作地点、体制、工作职责以及工人的工资收入形式均没有发生过变化，也没有任何某据 ...

。 上诉人梁某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第（略） 过，而且事实上伦教汽车玻璃厂由成立至今，领导、厂房及办公场所、工作地点、体制、工作职责以及工人的工资收入形式均没有发生过变化，也没有任何证据 ...

。 上诉人郭某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第（略） 过，而且事实上伦教汽车玻璃厂由成立至今，领导、厂房及办公场所、工作地点、体制、工作职责以及工人的工资收入形式均没有发生过变化，也没有任何证据 ...

认定履行地为彭某某所在地正确，但双方的合同关系是个人的，因此，该履行地不仅是彭某某的工作地点，也应包括委托加工地点。徐某某在2002年12月10日曾验收 某某认为作标记的时间是在2002年12月10日，该标记是徐某某根据市场变化临时变更定作要求而作的，不存在不合格问题。首先，假设徐某某的陈述是真实的， ...