为合同的主体结构施工，故该合同为违法分包合同，是无效合同。关于张某某诉讼主体是否适格的问题。张某某以沈阳新元建设集团有限公司项目经理部经理的名义与新光公司签订 转给案外人高某明30万元保证金不予认可。本院认为，高某明系新光公司在该项目中的负责人，新光公司没有提供张某某委托其收取该款的证据，因此，张某某 ...

外在缺陷，包括潜在的缺陷或使用不合适的材料，买方应根据第18条规定在合理的时间内向卖方提出索赔。 合同第19条延期交货，除卖方因不可抗力外，延期交货 交货的违约行为，应当承担违约责任，按照合同约定，被告应当没收原告履约保证金合同价的5%、收取按合同总价10%的误期赔偿金，故被告中晶公司反诉请求原告矿山 ...

段某甲抵扣应交的承包款的陈述没有事实和法律依据，马某巷X组原向经营户收取的租金是另外一个法律关系，与本案承包合同的履行没有因果关系。五、段某甲 承包合同》是否应当解除上诉人段某甲、段某乙是否违约，是否应当支付违约金马某巷X组是否应当返还保证金 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立 ...

x元，返还保证金x元，给付暂设费x元。 4、现双方均同意解除合同。 诉讼中，原、被告双方分别就工程造价、2000平方米地面是否存在质量 ，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原告预交的诉讼费9838元，本案收取9838元，由被告7748元负担，原告负担2090元；被告预交的反诉费9417元， ...

系保证金，并非议标费，一审判决认定5000元系保证金有充分的事实根据。三、一审判决被告返还原告现金5000元合情、合理、合法。被告所谓的“伊川县神龙峡旅游施工 龙公司未能提供证据证明该旅游区是否已开工建设，即双方的缔约目的已无法达到，况且昊龙公司的开发项目并为进行招投标，故其收取议标费无事实和法律依据 ...

工程量清单12份； 针对原告的诉请和被告的辨称，归纳本案争议焦点如下： 1、被告是否返还了履约保证金和引资款100万元给原告； 2、被告应否承担原告履约保证金和引资款 ，故吴某乙的行为应属职务行为，而非个人行为。至于吴某乙收取该100万元后是否入被告公司的帐，是被告内部管理的问题，与原告无关。本院对该 ...

次被告通知原告公司举行的拍卖会杨金德报名并交纳了保证金，但均是以杨金德个人名义参加，关于是否购买承租房屋的重大事项无原告授权，且原告对其行为 通知被上诉人参加拍卖会，以诚实信用的行动履行了应尽的合同义务；2、上诉人收取被上诉人2007年11月3日至2008年12月1日的租赁费用，是因为被上诉人是否行使 ...

约定位置经营化妆品。2006年6月26日，旺角公司为金海角公司开具收取5000元保证金的收据。2007年12月10日之前的货款双方已经结算完毕。 2007年 公司以该表没有签章为由，不予认可，并认为合同未限定销售额和经营品牌，是否亏损与解除合同无关。 此外，诉讼中双方均表示合同实际已于2007年12月 ...

x元，返还保证金x元，给付暂设费x元。 4、现双方均同意解除合同。 诉讼中，原、被告双方分别就工程造价、2000平方米地面是否存在质量 ，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原告预交的诉讼费9838元，本案收取9838元，由被告7748元负担，原告负担2090元；被告预交的反诉费9417元， ...

约定向省委党校缴纳承包经营保证金，未支付其已接收的库存物资款及承包费。 本案双方当事人争议的焦点是：双方签订的承包经营合同是否应予解除 省委党校主张要求 x元，由青海歌华现代科技有限公司承担；一审案件受理费、反诉费按一审判决收取。 本判决为终审判决。 审判长索晓春 审判员吴蓓 代理审判员黄斌 二〇〇九 ...