，旭联公司在索赔过程中从未向保险公司提供商业发票和支付证明，对其真实性有异议。 原审法院认为，旭联公司提供的商业发票和支付证明是原件，且与旭联 (四)项关于“因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖”的规定确定案件管辖权、并根据当事人意思自治原则确定适用中国 ...

纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条和《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》之规定，本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国 、环保、监护143小时，按合同应付费x美元，折合人民币x.8元，其协议中高级工程技术人员每工时40美元，工程师每工时30美元，消防员每工时10美元过 ...

第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为（略）或者被告住所（略）人民法院管辖”之规定，北海海事法院对该案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民法 提货人的提货行为，并未和提货人或承运人就SP/DUM/BEI-02、X号提单达成任何协议，也未改变货款的支付方式。相反，货物在1998年6月24日抵达目的 ...

百德斯空调净化设备有限公司应承担付款义务之主张不予支持。 二、关于被上诉人是否变更诉讼请求的问题。被上诉人虽然在一审法院审理过程中，将“海运费”更改为“陆运费”， 能成立。 三、关于上诉人提出的本案是否属于海事法院专属管辖问题。由于上诉人未在民事诉讼法规定的期限内就管辖权问题提出异议，故其在二审期间就 ...

,不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的举证要求,不能作为证据使用. 七、进出口公司与船东大威公司签订的支付进度款协议,该证据与本案无关。 法院及本院对本案均享有管辖权。原审适用中华人民共和国法律审判后,苏美达公司服判,进出口公司虽上诉但对适用中华人民共和国法律也无异议,故本案应适用我国 ...

提交申诉状，申请撤销上述民事裁定书。广东省高级人民法院于2004年1月13日向广州海事法院出具(2001)粤高法执指字第166－X号《关于对(2003)广海法 款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。 本案系争之《执行和解协议》中并无有关适用法律的 ...

货物自天津新港陆运至四川成都”，“被告至今仍欠运费28816.5元。”此费用与诉讼请求中笔误“海运费”三字后面的金额28816.5元完全相同。因此，可以清楚看出“ 能成立。 三、关于上诉人提出的本案是否属于海事法院专属管辖问题。由于上诉人未在民事诉讼法规定的期限内就管辖权问题提出异议，故其在二审期间就 ...

的人民法院起诉，故被告辩称本案系涉外海上人身伤亡案件损害赔偿由海事法院专属管辖而内乡县人民法院无管辖权的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法 、驳回原告请求被告赔偿因杨XX死亡所产生的收入损失、安抚费等其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国 ...

营业执照，已于２０００年７月２５日被烟台市工商行政管理局依法注销，丧失本案诉讼主体资格。本案现已审理完结。 山东省高级人民法院原终审判决认定：１９９３年１２月 的贸易合同纠纷，而且依据该合同的仲裁约定，山东省高级人民法院对该合同并没有管辖权，因此，该院原再审裁定将本案定性改为买卖合同纠纷，并着重审查中 ...

人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定，山东省烟台市中级人民法院依法取得管辖权。双方当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，因本案合同关系形成在中国 当事人对孙世强是龙口外运的工作人员没有异议，根据龙口外运与利盛公司、龙口外运与蓬莱外贸的代理协议，龙口外运负责与环球株式会社签订外销合同， ...