而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效的批复》的规定，该抵押合同应确认为无效。南安建行对机械设备抵押物优先受偿的请求不予采纳。双方于1999年6月5 向南安市工商行政管理局办理的南工商抵押登(99)字第X号抵押登记的机械设备折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、信达公司有权依法以惠源公司 ...

事项：撤销召陵区人民法院（2009）召法执异字第358—X号执行裁定，拍卖无效，重新予以执行。2、事实与理由：①该裁定书称此规定后来最高人民法院变更 。④拍卖价格实在太低。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当 ...

字第74-X号民事裁定书，认定拍卖无效。 本院原再审认为，本院（2001）潭中经初字第74-X号民事裁定书所确认的拍卖公司的拍卖，没有依法进行，《中华人民 九龙花园整体在建项目”，对此作为买受人的本源公司不具备买受人的条件，因为拍卖时间是2004年10月8日，而该公司的成立时间是2004年12月3日， ...

违约金x元，归三股所分，且上诉人是被迫拍卖掉井湾机砖厂的，请求确认2001年4月8日井湾机砖厂拍卖无效，将砖厂返还。被上诉人龚某乙在庭审中答 的，不存在胁迫等情况。 经二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为：合同的履行应本着公平原则和诚实信用原则。被上诉人龚某乙与上诉人龚 ...

房产过户至上海兴荣房地产发展有限公司名下。次月，上海兴荣房地产发展有限公司以拍卖成交价与上海中检大厦有限公司签订《上海市商品房预售合同》，同月l7日，该合同由 法院的观点，即上海南天门海鲜城与上海中检大厦有限公司签订的租赁合同依法应确认无效。在此情形下，上海兴荣房地产发展有限公司作为系争房屋的所有权人 ...

房产过户至上海兴荣房地产发展有限公司名下。次月，上海兴荣房地产发展有限公司以拍卖成交价与上海中检大厦有限公司签订《上海市商品房预售合同》，同月l7日，该合同 观点，即上海东方之珠酒业有限公司与上海中检大厦有限公司签订的租赁合同依法应确认无效。在此情形下，上海兴荣房地产发展有限公司作为系争房屋的所有权人 ...

。 上诉人中国农业银行海口分行、浙江省证券有限责任公司为与被上诉人海南佳运典当拍卖有限公司、云南红塔房屋业发展公司、艾某某、海口金皇房地产开发公司、海南 这一违法行为，应各自承担相应的民事责任。海口农行要求确认出资人、用资人的借款行为无效，确认双方发生了实际借贷关系以及出资人无权以“存款”名义要求海口 ...

月19日以被告未交清偿房款，原告与被告签订合同时未取得所有权为由要求确认合同无效。 原审认为，原、被告签订的房屋买卖合同是平等主体建立在自愿、公平 请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二十八条 ...

第X号民事调解书履行。 上诉人湛江市公安局不服一审判决，上诉本院，请求撤销一审判决，确认上诉人的扣押行为属刑事行为，驳回被上诉人联华公司的起诉，并由其负担诉讼费 日湛江市拍卖行发通知给竞得人鹏程公司宣布其司签署的成交确认书无效，余下的汽车重新公开拍卖。1999年2月27日，上诉人以按驻湛中央工作组指示 ...

原告交付房产系违约行为，故被告应承担违约责任。被告辩称原告方未取得竞买人资格，拍卖行为无效的理由不能成立。据此，原审法院判决：被告应于本判决生效后十日内向 略）元。 宣判后，焦作公平拍卖行不服，向本院提起上诉称：①双方签署的成交确认书没有标的号，属严格欠缺。因此，一审判决认定合法有效是错误的。②我行在 ...