提供的欠款回单上注明“力升公司”、“力升公司财务”等不足以认定被上诉人吴某某系履行职务行为。四、本案是上诉人冠达公司发出货物，被上诉人吴某某收到货物后在欠款 应否承担连带还款责任3、本案是否超过诉讼时效对此，本院予以分析认定如下： 一、关于本案的欠款金额问题。 上诉人冠达公司认为，本案的欠款数额是x元 ...

是当时双方当事人真实意思的反映，有关该款项性质的认定，应围绕该借条的内容进行分析。该借条明确记载由顾伟向杨某某借款40万元，并约定了还款时间，足以表明 公司预付货运费用，顾伟行为系职务行为与借条内容相悖，属事实认定错误，本院予以纠正。有关桥丰公司所持发票能够证明付款事实的问题，原审法院已予以充分论述， ...

鼎城工行推荐、介绍、销售的理财产品。银行理财产品是商业银行在对潜在目标客户群分析研究的基础上，针对特定目标客户所开发设计并销售的资金投资和管理计划。 中止本案审理的辩解主张，因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以 ...

陕州大道给我5万元好处费，这包括我给他介绍工程的好处费。这个工程现在由于资金问题甲方停了下来，地基检测报告目前我院还没有提交。 2、证人张x（又名张 没有利用检测的职务之便。 上述证据相互印证，查明事实足以认定。 案发后，被告人刘某某如实供述了司法机关尚未掌握的其收受4.15万元贿赂款的犯罪事实，受贿 ...

未涉及人民币98，218。46元返还问题，故调查不能视为是原告向被告主张民事权利，不构成诉讼时效中断的法定事由。 经分析，本院对原、被告提供的证据作 异议，这些证据与原告提供的证据4“情况说明”内容相符，能够证明原告以其职工利用职务之便，涉嫌私自汇款为由向南京公安白下分局要求立案调查等事实，予以认定。 ...

公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员许书良、代理检察员韩俊出庭履行职务。上诉人林某及其辩护人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审法院认为， 人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第九条及最高人民法院《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定， ...

依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员贺某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)孔某才及其辩护人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市 为行贿人谋取利益，辩护人提出孔某才收受他人钱财但没有为他人谋利，不构成犯罪。经查，白银公司总经理贺某翠对于行贿孔某才的理由陈某“我们公司 ...

原判认定事实、定性，被告人上诉理由、辩护人提出的辩护意见，结合本院查明的事实，分析评述如下： 一、关于原判的贪污罪、受贿罪、挪用公款罪部分 原判认定，1996年 成立。第六，法律规定挪用公款进行非法活动即构成犯罪，不受挪用时间的限制。吴某甲等人利用职务便利挪用国有单位的人民币50万元进行赌博；该款一被 ...

。前述事实，有电话举报记录，证实了匿名电话举报卢某、李某等有重大经济问题：订货合同证实了兰州铁路局锅炉压力容器检验所与甘肃远程无损检测设备有限责任公司购置锅炉 企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成企业人员受贿罪。但李某、唐某林二被告人犯罪情节轻微，不 ...

铁路公安处关于事故现场的勘查笔录、事故现场平面示意图及现场照片、三被告人身份、职务及职责证明、铁道部关于“6．14”重大事故的批复、兰州铁路局关于“6．14” 辩护人对起诉书指控的事实和证据无异议，但辩称被告人马某甲的行为不构成犯罪，理由是被告人马某甲没有不服从管理、没有违反规章制度、没有强迫职工违章 ...