长江公司的瞒报情况，且投资公司也未认可原审法院查明的事实，一审判决违背双方当事人的合同约定，有越俎代疱之嫌。(五)原审法院对违约损失计算方法不公平。1 三人利益，因此，也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签 ...

为（略）.Ol元，其中计划利润为（略）.53元。一审判决认为，双方签订的合同因工程未经立项批准，未办理报建审批手续，违反了国务院1983年颁布的《 幕墙的报建并非必经程序。故双方所签合同并未违反法律法规的禁止性规定。 结算书能否作为双方履行根据的关键在于双方是否就结算结果意思表示一致；若一致，结算结果 ...

合同；且已部分履行了购销合同义务。 综合本案原被告诉辩称意见，合议庭认为双方所争议的焦点为：(1)居间合同是否有效；所附“供货结束后一个月内付清全部 合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。双方所签的居间合同关于“合同成立供货结束之后，一个月内全部付清报酬”中的“ ...

公某与刘某私下签订了该项目《项目转让合同》，而合同中甲方太禾公某法定代表人王某的签字是刘某代签的，印章是由刘某保管，擅自加盖。并且锐 与法定代表人印章，证明2010年12月4日转让行为系其真实意思表示，双方所签转让合同合法有效。 第二组：陕西省煤炭经营资格审查材料一份。证据来源，神木县煤炭局存档。证明 ...

镇人民政府关于请求追加县民爆公司炸药仓库公路建设资金的请示一份，陈代文手书民爆公司高谷炸药仓库公路修建情况的说明一份，彭水苗族土家族自治县交通委员会关于尽快 争议的焦点在于：一、原、被告签订的建设工程合同是否有效；二、被告是否为合格的诉讼主体；三、被告是否应当支付尚欠工程款和支付违约金。 针对焦点一， ...

日出具的收条，原告的签名是原告委托罗某林代签的，原告仅认可被告已支付2009年田租的事实，称该收条中“注：合同作废”是被告胡某自己后面加上去 胡某给原告杨某某出具收条上注有“合同作废”的内容是否有效、原告杨某某是否具有诉讼主体资格、本案是否已经超过诉讼时效及原告是否虚报出租农田面积。收条是出具收条一方 ...

X号民事判决不属本案审理范围，金铃铛公司与天富公司所签房屋使用权转让合同是否有效，是否善意取得，不是张某乙的请求范围。金铃铛公司现使用的房屋 人民法院（2006）周民再终字第X号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长荆国安 代理审判员段国臣 代理审判员陈国防 二○一一年十一月十六日 书记员侯子剑（代）...

某提出以下质证意见： 1、对证据1、2无异议； 2、对证据3中被告所签的收条真实性没有异议，其它收据没经本人手； 3、对证据4不清楚； 4、 资格转让合同纠纷，而非房屋所有权转让合同纠纷。本案争议的焦点有： 一、原告秦某与被告范某签订的《房屋转让合同》是否有效。 邵阳市城市信用社职工向第某人五洲公司 ...

该协议约定的施工日期是2003年7月30日，至于昊源公司与张青民所签的合同也是虚假的，认为其根本不存在漏建工程问题。对于2003年5月21日，洛阳龙羽 黄某家园5、X号楼违约金共计x.15元，应由彭婆公司承担。 关于彭婆公司是否应赔偿铁岭新村X号楼加固费用，数额多少，应否赔偿铁岭新村X号楼不能销售期间 ...

没有到庭质证，对其内容存疑不予认定。 根据原、被告诉辩称，本案的争议是：原、被告的房屋买卖合同是否有效。 经审理查明：原、被告均系南阳棉纺集团有限公司（原南阳棉纺织厂） ）协议约定：甲方，袁某某（袁某为袁某某儿子）。乙方李某甲（李某乙代签，系李某甲父亲）燕群策（该厂负责后勤工作）。协议签订后，原告即将 ...