提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉某中国人寿河南分公司的委托代理人金某岐、被上诉某刘某某以及委托代理人李某某、原审被告金某到庭 合同终止。双方还对保险责任的免除、投保人解除合同的处理、争议处理等作了约定。2009年3月5日，中国人寿河南分公司将保险合同的正式文本送达给原告。 ...

，同时投保了主险不计免赔特约险和附加险不计免赔险，同时约定了保险合同争议解决方式为提交仲裁委员会等内容。在豫x号重型半挂牵引车发生交通事故后及在 吴某各项费用错误。3、豫x号车在事故发生时严重超载，致使车辆稳定性降低，应承担事故的次要责任，根据保险合同的约定，其公司有权拒绝赔偿豫x号车上的货物损失和 ...

，但认为证据1中无被调查人签名，且被调查人不在事故现场，不可能了解事实。 本案的争议焦点:被告人寿保险广西分公司、人寿保险横县支公司应否连带承担原告的 通过陶圩镇一中统一向人寿保险公司广西分公司购买了保险，人寿保险横县支公司受广西分公司的委托与学校办理了保险合同的手续。2008年9月，陶圩镇一中向原告 ...

解放支公司辩称，本案原告所主张的各项损失，并未按照保险合同约定与我公司申请理赔，我公司无法确定具体数额。双方之间尚未发生争议，未形成纠纷。因此，原告 异议，本院予以认定，对车辆投保明细表被告认为不在举证期限内不予质证，因该车辆投保明细表，是本货物运输保险合同的重要组成部分，在车辆投保明细表上盖有被告的 ...

的53%认定为手续费，没有依据。即便这53%为手续费，也是不合理不公平的。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人人寿桂林分公司口头答辩称：一审 没有就保险合同的相关条款作出解释，合同上载明投保人“解除合同的处理”，字迹太小无法看清。 经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本案当事人争议 ...

一、根据上诉人中华财险焦作支公司与被上诉人孟州运输公司交强险及商业第三者责任保险合同的约定，上诉人中华财险焦作支公司只应在交强险医疗赔偿限额x元范围内 、原审判决应予维持。 根据上诉人中华财险焦作支公司与被上诉人孟州运输公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、李政乐是否属于驾车逃离现场；2、李政 ...

生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。” 2008年9月12日O时21分，李 的强制性或禁止性规定，应当得到双方当事人的遵守。如果产生合同纠纷，合同双方争议解决的依据也应当立足于双方的保险合同条款的约定，原审庭审中，从双方争议 ...

有效，双方当事人均应依约行使自己的权利，履行自己的义务。原告是保险标的肇事车辆的车主，也是本案保险合同的投保人和被保险人，并依约交纳保险费， 及赔偿标准，被上诉人在事故处理、赔偿调解、赔偿支付上已实际承担了赔偿责任，上诉人对被上诉人符合法律规定及保险合同约定所赔付受害人的赔偿金，依法应予支付被上诉人 ...

人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险 相比较，该条款字体偏小，其中机动车第三者责任保险条款第十四条是否有效是双方争议的焦点，正确认定其效力是处理本案的关键。该条约定造成人身伤亡的 ...

x元。我校付清该赔偿款后，多次要求二被告按照保险合同的约定，赔付我方已经支付给张×家属的各项损失共计x.29元，并按照大地状元乐学生、幼儿 承担保险责任原告要求二被告支付x.29元保险金有何事实根据和法律依据 围绕上述争议焦点原被告分别提某如下证据材料： 原告提某：1、宜阳县成龙文武学校《执业许可证》 ...