打了欠条，担保人自愿写了担保书，有担保协议可以佐证。所以双方签订的购羊养殖合同符合有效合同的要件形式，担保人的担保符合担保法之规定。上诉人称是答辩人 、上诉人与被上诉人签订的协议是否有效，以及被上诉人在履行协议中是否存在违约2、原审判决李某甲支付给被上诉人欠款10万元及担保人承担担保责任有无事实和法律 ...

.4%。 本院认为： 1、原告向被告锦源公司供应原煤，2008年1月24日双方对账核实后对所欠煤款x.41元予以确认，并约定了还款期限和分期 。被告铝业公司辩称该还款协议的签订未经公司董事会或股东大会的同意，该对外担保行为应属无效。本院认为公司对外签订合同、做出担保行为是否需要公司董事会或股东会同意是 ...

.4%。 本院认为： 1、原告向被告锦源公司供应原煤，2008年1月24日双方对账核实后对所欠煤款x.63元予以确认，并约定了还款期限和分期 。被告铝业公司辩称该还款协议的签订未经公司董事会或股东大会的同意，该对外担保行为应属无效。本院认为公司对外签订合同、做出担保行为是否需要公司董事会或股东会同意是 ...

.4%。 本院认为： 1、原告向被告锦源公司供应原煤，2008年1月24日双方对账核实后对所欠原煤及运费款x.15元予以确认，并约定了还款期限 。被告铝业公司辩称该还款协议的签订未经公司董事会或股东大会的同意，该对外担保行为应属无效。本院认为公司对外签订合同、做出担保行为是否需要公司董事会或股东会同意 ...

.4%。 本院认为： 1、原告向被告锦源公司供应原煤，2008年1月24日双方对账核实后对所欠煤款x.70元予以确认，并约定了还款期限和分期 。被告铝业公司辩称该还款协议的签订未经公司董事会或股东大会的同意，该对外担保行为应属无效。本院认为公司对外签订合同、做出担保行为是否需要公司董事会或股东会同意是 ...

之后，它与得高公司受让股权协议是否有效以及受让是否合法是没有关系的。如果存在什么问题，你也是明知的，明知有问题继续提供担保，你也要承担相应法律责任。 ，但对原告主张得高公司承担责任有异议，它恰恰证明双方协议是发生在债权债务发生之前，原告提供担保时是明知的，所以得高公司不应承担连带责任。对证据10无异议 ...

中级人民法院一审认为，漯河农行工业品市场营业所与第一鞋厂签订的两份借款抵押担保合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。第一鞋厂未依约还款 人员。2007年7月2日，原审法院就漯河黄某路农行与第一鞋厂是否达成以物抵债还款协议对王铁良进行了调查，王铁良认为王利军同意第一鞋厂以物抵债， ...

，也与常理不符。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案承兑担保手续是否合法，即棉储公司是否存在免 相应责任的理由不能成立，本院不予支持。在棉储公司签订担保协议时，黄某是棉储公司的法定代表人，其在本案所涉承兑汇票上均签字并加盖了棉储公司 ...

述其与亚飞公司之间不存在担保关系的答辩理由，与双方的反担保合同的约定相矛盾，不予采信。亚飞公司与二运公司的车辆托管协议约定，如二运公司未及时 ，由郑某某、薛某某共同负担；二审案件受理费2074元，由河南新世纪亚飞汽车贸易有效公司负担。 申请再审人亚飞公司申请再审称，二审判决以已催促郑某某还款为由认定二 ...

缪某某的诉请。汇华房产辩称，借款事实不存在，且汇华房产与金色名门之间签订的担保协议没有明确的担保债务，根据法律规定应属无效，请求法院驳回缪某某的诉请。 合同效力之间关系另行约定，有约定从约定，法律并没有规定双方对未发生的债权所作的担保无效，有效存在的债务，不以现实的债务为限，已经有发生债务的基础而 ...