原某对润泰公司的起诉。 被告双联公司辩称，(1)、原某诉称双联公司提供格式合同、制定霸王某款没有依据。联营协议签订的时间为2009年8月28日，双联 年7月11日向原某发出的通知,二被告均对证据来源及与本案的关联性无异议,以上证据,本院均予以采信;原某提供的其它证据，来源合法，与本案具有关联性，本院 ...

是本案的原告潘某某，被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司予以认可，未提出异议。《合众幸福人生终身寿险》条款第2.4条，保险责任之规定，在 与本院二审认定的事实一致。 本院再审认为，保险合同具有较强的专业性，保险人作为格式保险合同的提供者，相对于普通的投保人及被保险人而言在订立保险合同时具有一定 ...

一案，本院于2009年10月20日立案受理，被告应诉后向本院提出管辖权异议被驳回，被告未提起上诉，2010年6月7日，本院依法组成合议庭公开开庭 、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。投保人 ...

人寿保险昆明分公司的该抗辩理由并不能成立，因为上述合同第二十八条属于人寿保险昆明分公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式 ，上诉人人寿保险昆明分公司和被上诉人朱某甲、朱某乙对原审判决认定的事实没有异议且未提交新的证据，本院对该事实予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张 ...

的三间门面出卖给了第三人供经营之用。原告发现这一侵权行为后即时提出异议，后经有关部门调解未果。原告认为，被告与商业步行城业主签订的《商品房买卖合同 对共有部分依法享有共同管理的权利。被告在与各业主签订《商品房买卖合同》时，采用格式合同形式，在未与各业主充分协商一致的情况下，采取规避法律法规的方式，损害 ...

法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人都不负责赔偿。”鉴于该免责条款为格式条款，且对于该条款中“本车上的一切人员伤亡和财产损毁”，双方当事人对此理解 不利于格式条款提供者的解释。据此认定本案不适用该免责条款。 此外，死者孙某海系城镇户口，三方当事人对一审判决认定的丧葬费及死亡赔偿金数额均无异议。 ...

计算违约金缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人对原审认定事实均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：1.建筑工程施工合同是否是当事人真实意思表示 ，意思表示真实，内容合法有效。长天公司主张诉争合同是福州七建提供的格式合同，并非当事人的真实意思表示，没有依据。 双方之间签订的《建设工程施工 ...

证明合同总价款是x元以及其他双方的权利义务。迅隆公司对该证据的真实性没有异议，但认为合同条款是精彩公司提供的，合同既约定保修期是1年，又约定质保期 需按合同规定时间到货，拖延一天罚总金额的10%。”，依法应作出不利于提供格式条款一方的解释。故本案中迅隆公司迟延供货的违约金应当依据“乙方未按双方约定及时 ...

出来。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、X组的真实性无异议，但认为证据2投保单一拦用加粗黑体字对免责条款进行说明，表示被告对 就该免责条款向投保人或被保险人明确说明或解释。根据合同法和保险法的规定，被告作为提供格式条款的一方未向投保人和被保险人尽到明确说明义务的，依法应做出不利于被告的解释 ...

核对无异的机动车交通事故责任强制保险投保单复印件及机动车辆保险投保单复印件各1份，格式条款营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份，拟证明保险合同对 有异议。原告对两被告证据1、2有异议，认为王某波是保险合同格式条款中的第三人。 本院认证如下：原告证据1系2007年1月17日被保险人华宇 ...