通事故导致的直接的财产损失，属于上诉人承保的“第三者责任保险”的保险责任范围，以上合计x元，按照次要责任赔付30％的合同条款约定进行计算为6693.9元， 按上述规定处理。”从某省在交强险推出前对机动车的管理来看，可以看出，机动车第三者责任保险较为符合社会强制保险的特征。本案即应比照交强险来确定上诉人 ...

损失的情况下，将精神抚慰金计算在交强险限额范围内不当，交强险限额应先赔付被害人的死亡补偿金，若有余额再赔精神抚慰金；2、原判直接在第三者责任险范围内 外，另查明，中保财险濮阳分公司与李某庚签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条与《机动车第三者责任保险条款》第七条中均约定了保险人不负责赔偿因交通 ...

：赣县X路X号。 法定代表人谢某某，该公司负责人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司（下称中国财保赣州分公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一 ：上诉人中国财保赣州分公司在机动车第三者责任保险责任限额内对吴某乙、赣县宏兴汽运有限公司应付的赔偿金额x.02元承担赔付责任，限于判决生效后十日内 ...

强制责任保险和机动车商业保险，且上述经济损失并未超过保险赔偿限额，故被告阳光财险北京分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。另外，原告李某某因此次 限额8000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业性机动车第三者责任保险的责任限额为5万元｝，车辆损失险保险金额为8.224万元。 2007年8月29日下午 ...

，从而实现顺利过渡。本案为该种类型的第三者责任保险，故应先划分保险公司责任份额进行赔付再由其他主体承担侵权赔偿责任。因该事故引发人身损害赔偿诉讼案为多 也按上述规定处理。”从我省在交强险推出前对机动车的管理来看，可以看出，机动车第三者责任保险较为符合社会强制保险的特征。同时一审对该案的处理也符合《道路 ...

未续保者，也按上述规定处理。”可以看出从我省对机动车的管理来看，机动车第三者责任保险较为符合社会强制保险的特征。同时一审对该案的处理也符合《道路交通 .67元系该次交通事故的间接损失，不属于保险公司第三者责任保险的理赔范围，上述损失保险公司不应承担先行赔付责任。一审对此认定不当，本院依法予以纠正。据此 ...

赔偿保险金。因此，本案中，原告主张的所有损失，答辩人没有直接赔偿的责任。3、对答辩人承保的第三者责任保险，答辩人依法不能向原告直接承担赔偿责任 、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外 ...

原告要求被告赔付精神损害抚慰金之请求，于法无据，法院不予支持；二原告要求被告赔付营养费，因未提供证据，法院亦不予支持。鉴于李某某、刘某某、王某丙三人 保监会于2004年4月26日作出了保监发（2004）第X号《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》已明确，自2004年5月1日《道交法》正式实施起 ...

内赔偿原告耿某某保险金x元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司在机动车第三者责任某的责任某额范围内赔偿原告耿某某保险金x.52元的90 率为15%，而不是原审法院所说的10%。请求撤销原判第二项，改判上诉人不直接承担赔付被上诉人商业第三者责任某险金。 耿某某辩称，上诉人提到的合同商业 ...

未续保者，也按上述规定处理。”可以看出从我省对机动车的管理来看，机动车第三者责任保险较为符合社会强制保险的特征。同时一审对该案的处理也符合《道路交通 .67元系该次交通事故的间接损失，不属于保险公司第三者责任保险的理赔范围，上述损失保险公司不应承担先行赔付责任。一审对此认定不当，本院依法予以纠正。据此 ...