即对上诉人的行为定性为敲诈勒索的行为不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚条例》的程序规定。 对原审第三人向原审法院提供的证 。上诉人不服，诉至原审人民法院。 本院认为，被上诉人认定上诉人敲诈勒索的事实属实，但处罚程序违法，具体理由如下: 上诉人所在源南乡X村X组对源南新发 ...

条第（一）项“因犯罪或者违反治安管理死亡的”不得认定为工伤。违反治安管理包括违反交通管理的情形，《治安管理处罚条例》第27条规定无证驾驶的 X号不予认定工伤决定书缺乏事实根据。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉具体行政行为。 被上诉人鲁山县人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉 ...

南郑县公安局于2010年1月26日，以原告李某某不按照法定程序和《信访条例》有关规定反映问题，采用吵闹的方式多次到县公安局缠访，阻拦局领导乘车参加 信访，被告却认为我扰乱单位秩序，将我拘留10日是违法的行政行为，要求判决撤销被告对我的治安处罚决定，并赔偿我经济损失2000元。 被告南郑县公安局辩称： ...

有：1、《工伤认定决定书》；2、无锡市人民政府[2009]锡行复第X号《行政复议决定书》；3、经原审原告申请原审法院去无锡市公安局锡山分局东亭派出所调取的以下 。根据原审法院调取的公安机关治安处罚决定，赵某丁并不存在违反治安管理受到处罚的情形。因此，赵某丁的受伤符合《工伤保险条例》规定的在工作时间和 ...

]工伤认字[2005]X号《关于李某某受到伤害申请工伤的认定书》；责令其重新作出具体行政行为。 3、2006年8月18日焦作市中级人民法院（2006）焦行终字第 所否定的行为，既是严重违反劳动纪律的行为，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》，将该行为所产生的伤害不作为工伤，符合工伤保险的立法宗旨 ...

《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条第（四）项、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二第（一）项之规定，判决变更东陵公安局2005年8 宇声 二○○六年二月二十八日 书记员李春野 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （ ...

清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判； 二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条第二审人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉具体行政行为作出判决。 三、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条：有下列扰乱公共秩序行为之一，尚不够 ...

裁决，认定原告故意损坏财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第四项的规定，决定对原告治安拘留10天。 原告不服该裁决，于2000年 清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，法院应予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下： 维持被告北京市公安局通州分局 ...

的违法行为进行处罚而不对许振电的违法行为进行处罚，违反了《治安管理处罚条例》的规定，是典型的行政不作为。一审判决不是以事实为依据，其判决是错误的。因此，上诉请求1、撤销文昌市人民法院(2002)文行初字第X号行政判决。2、责令被上诉人依法履行职责，追究加害人许振电的法律责任。3、一、 ...

春没有驾驶二轮摩托车驾驶证，其驾驶摩托车的行为违反了《治安管理处罚条例》第二十二条，根据《工伤保险条例》第十六条第(一)项的规定，其行为不应认定 的处分，且其撤诉符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...