在乙财产保险股份有限公司朝阳中心支公司建平服务部投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）。原告于2011年8月2日以 ，即每人2,500元。被告李某在被告甲保险股份有限公司朝阳中心支公司投保第三者责任保险，根据保险合同的约定驾驶人饮酒属于免责事由。所以被告甲保险 ...

在乙财产保险股份有限公司朝阳中心支公司建平服务部投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）。原告于2011年8月2日以 ，即每人2,500元。被告李某在被告甲保险股份有限公司朝阳中心支公司投保第三者责任保险，根据保险合同的约定驾驶人饮酒属于免责事由。所以被告甲保险 ...

事故认定书，造成此事故的原因是：被告张某驾驶制动不符合安全行车要求的机动车上道路行驶且未与前车保持必要的安全距离，这是造成此事故的主要原因； 另外有不符合国家卫生部制定的《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》范畴的医疗费493.44元，被告张某承担70%的赔偿责任即345.41元，上述两项合计x.35元 ...

号码：x。 一般授权委托代理人袁文，湖南卓进律师事务所律师。 被告株洲市一汽运有限责任公司，住所地：株洲市x。 法定代表人彭某，董事长。 特别授权委托代理人李某， 是一汽运公司； 9、交某事故责任强制保单，拟证明车辆投保交某险； 10、车上人员险保单，拟证明车辆投保车上人员险； 11、磅称押金证明，拟 ...

是在被保险车辆（桂x号车）上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险车辆本车车上人员不属赔偿对象。因此在该公司对于被保险车上人员所 交通事故责任强制保险条款》第十条第四款及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七款的规定，该公司不应负担诉讼费。 被告中国人民财产 ...

期间”；第(五)款：驾驶员有下列情形之一者，即“酒后驾驶”之情形，上诉人均不负赔偿责任。三、被上诉人原审所有诉讼证据均未指向上诉人，更谈不上证明上诉人应承担赔偿义务。原审法院擅判上诉人承担赔偿责任，实为不妥。根据“车上人员责任险”，上诉人的赔偿义务以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为前提 ...

内。龙骧公司在大地保险湖南分公司处为湘x客车购买了交通事故强制保险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。本次交通事故发生后，大地保险湖南分公司于2009 支付了赔偿款，故在本案不应再承担赔偿责任；虽然朱某丙为湘x桑塔纳轿车在人寿财保湖南分公司处购买了车上人员责任险，但这是一种商业保险，其保险 ...

公司辩称：本事故受害人为被保险人的车上人员，不属于交强险和第三者责任险的赔付范围。本公司仅承担车上人员险限额内的赔偿责任。 经审理查明：赣x号 元，合计人民币x.60元。由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司在交强险责任限额内向原告高某某、宋某某赔偿x.80元（其中抢救费1399.80元）。 二 ...

被告柳特汽车公司在被告保险公司处购买了机动车道路交通事故强制保险和商业第三者责任险及车上人员责任险，保险期限为2011年8月27日至2011年9月5日2时 造成刘某乙立死亡的经济损失110000元； 二、由被告人民财产保险公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告刘某甲、张某、刘某乙因道路交通事故造成刘 ...

审查，原告的医疗费损失为399805.36元、营养费损失为528元、陪护人员住宿费损失为11358元、交某损失为22895元（含转某救护车转某费 财产保险股份有限公司吉首中心支公司赔偿669000元（其中交某险赔偿69000元、商业第三者责任保险赔偿600000元），并由被告刘某与被告陈某丙负连带赔偿 ...