到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，日日公司系“饮料瓶”外观设计专利（简称本专利）的权利人，本专利目前为有效专利。2004年9月22 惯常设计，故该图片并未公开与本专利相近似的产品设计；由于某国目前的法律没有延及台湾地区，故在台湾地区播出的电视广告内容不属于某国专利法意义上 ...

辩称：一、被告未侵犯原告的专利权：1、被告的产品系自己公司的设计师自主设计完成的，其灵感来源于乘风破浪的帆船造型，这种造型并不具有独创性，生活中随处可见很多物体 了设计图纸、加工合同、证人证言等证据以证明被控侵权产品设计、制作于本专利申请日之前，但郭某某认为现代英杰公司提交的证据超过了举证期限，且上述 ...

《公证书》。派通株式会社为此支出公证费2000元。 一审法院当庭对公证处封存的圆珠笔产品进行了拆封、勘验，勘验结果为：包装盒正反面均印有“真彩”文字商标和“x”文字 设计的独立性、原创性和合法性，如因上海乐美公司的产品设计而引发的有关知识产权的法律责任由上海乐美公司承担，与广东乐美公司无关。 上海乐美 ...

，其公开了设备的大体形状和结构，并不涉及产品的外观，也不排除生产者在此标准的基础上为产品设计不同的外观。因此，对于邦尼公司提出其 公司与北京勤丰幕墙装饰工程有限公司于2003年2月9日签订的买卖合同涉及产品包括SYS-x.0JZ/B-C、SYS-x.0JZ/B-D全程处理器和SYS-x.0HG/C水垢 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，陈某某是x.X号“路灯”外观设计专利的专利权人。针对本案专利，燎原灯具公司于2004年2月27日向专利复审 反映产品形状、图案或其结合的一般的示意图，而不是严格的产品设计、生产图纸，在决定是否授权时也是主要审查其是否符合《审查指南》规定的形式要求 ...

，其公开了设备的大体形状和结构，并不涉及产品的外观，也不排除生产者在此标准的基础上为产品设计不同的外观。因此，对于邦尼公司提出其 公司与北京勤丰幕墙装饰工程有限公司于2003年2月9日签订的买卖合同涉及产品包括SYS-x.0JZ/B-C、SYS-x.0JZ/B-D全程处理器和SYS-x.0HG/C水垢 ...

是反映产品形状、图案或其结合的一般的示意图，而不是严格的产品设计、生产图纸，在决定是否授权时也是主要审查其是否符合《审查指南》规定的形式要求， 近似性的判断，本院对此问题不再进行评述。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不 ...

：宁波保税区亨迪国际贸易有限公司工商吊销档案复印件。 宁波捷利公司主张附件4中的产品设计图纸即是由美国的x公司于本案专利申请日前通过附件7中的邮件寄送给 形成完整的证据链；2、本案专利与附件1-3是否构成相同或者相近似的外观设计。 在无效宣告请求审查程序中，当事人向专利复审委员会提供的证据要符合法定的 ...

，椅脚与支撑架相连，椅脚前部为直线，后部呈弧形。被告产品设计要部与原告专利产品设计要部基本相同：椅脚后部呈弧形，椅背呈盾型，椅座 的同期商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告广州市联知家具设计有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2288元，由被告佛山市顺德区致尚家具有限公司负担 ...

：宁波保税区亨迪国际贸易有限公司工商吊销档案复印件。 宁波捷利公司主张附件4中的产品设计图纸即是由美国的（略）公司于本案专利申请日前通过附件7中的 能够形成完整的证据链；2、本案专利与附件1-3是否构成相同或者相近似的外观设计。 在无效宣告请求审查程序中，当事人向专利复审委员会提供的证据要符合法定的 ...