年2月，被告以现金形式给付原告货款100,000元，余款未予支付，原告因催款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款200,000元；2、 ，双方口头约定，由原告提供被告沥青。2007年1月25日，原告向被告发出催款通知，要求被告给付结欠的货款335,883.50元，被告的法定代表人惠某在上述 ...

2007年12月27日《关于对北京中建南方机电设备有限公司2007年12月24日〈催款通知〉函件的回复》、中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单，五建公司 交给中超公司时，已超过本案诉讼时效期间，且机电公司的文件中并没有关于催款的意思表示，中超公司的签收亦不能表明双方形成了新的债权债务关系 ...

号借款合同借款未还的承认。关于2001年11月30日綦建五公司书面通知联成公司其担保的30万元已偿还的证据，对申请再审人没有约束力，本院不予 的借款合同号进行了修改，被上诉人綦江支行在庭审中解释其为“笔误”。对于一份催款通知，借款合同号的重要性不言而喻。被上诉人綦江支行在庭审中却以所谓的“笔误”来解释 ...

厂一直未偿还贷款本息。1999年12月27日，雪花厂在工行海淀支行发出的催款通知送达回执上盖章并确认承担债务。 2000年5月26日，中国华融资产管理 （2005）京二证字第x号公证书；证据8、2005年6月20日债权转让通知暨债务催收联合公告、2005年3月31日关于债权转让的共同声明及2005年6 ...

变更通知》的作废声明、五建公司的改制文件、中建局公司出具的情况说明、任免通知及庭审笔录、谈话笔录在案佐证。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于机电 。机电公司于2006年11月16日、2007年12月24日向五建公司发出《催款通知》，是机电公司在诉讼时效期间内积极主张债权的行为，该行为导致诉讼 ...

第一，长城锅炉厂主张权利并没有超过诉讼时效。2005年9月2日强佑公司在催款通知书上签字，认可在2005年10月支付欠款，诉讼时效从2005年11月1日 一致。 上述事实，有长城锅炉厂提供的买卖合同、质量合格证书、赵京民签字的催款通知，以及长城锅炉厂和强佑公司当庭陈某在案佐证。 本院认为：本案争议焦点 ...

被告成立后，第二被告将上述某同权利义务转给第一被告，第二被告对以后的原告催款通知的签收及承诺等行为均应认定是职务行为。关于原告与第二被告签订的商品房 ，由于你拖欠房款，根据协议条款和2004年11月18日你本人承诺。我方正式通知你2004年12月4日前必须将全额房款交于我方，否则我方将房屋收回另外出售 ...

5月11日中国工商银行响水县城中分理处向孙某某发出的原响水县银星运输公司转让和催款通知各1份；15、证人汪志超、李志坚、张永生、陈必超证明向 县城中分理处亦于2002年5月11日向孙某某挂号邮寄原响水银星运输公司转让和催款通知书等。两被告均未能还款。 本院认为，根据最高人民法院1996年9月23日法复 ...

被告质证认为没有异议。 第二组证据：2009年2月27日，原告邮寄给被告催款通知。证明原告向被告催要过货款，被告签收并未提出异议。证明被告认可欠款事实 约定履行了发货义务，被告并未完全履行支付货款的义务，原告通过特快专递向被告发出催款通知，被告并签收。被告方证人刘某某出庭证言亦证实被告欠原告货款，因此 ...

，但愿意承担合理的煤气安装费，对于房租开票及付某明细表、房租发票、原告函、催款通知打印部分、煤气费发票真实性无异议，但不同意其证明内容，对于煤气安装费发票及 与煤气安装费非同一概念，故不同意抵扣。2008年11月26日，何某甲书面通知方某，要求其提供正规发票以结算煤气安装费。2009年1月18日，何某 ...