。遂引起讼争。 另查明：上述昌隆公司用作反担保的抵押物昌隆酒后的房屋所有权证(原件)虽已交给信托公司，但昌隆公司及信托公司就该项抵押事宜未到房产部门办理他 的规定在事实上也是公平、合理的。根据民事诉讼法的有关规定，二审对昌隆公司在一审中有关发行债券款和违约金的全部诉求负有审查的权利，发现错误，应当纠正 ...

故该协议未发生法律效力。安徽国投与永宁公司签订的500万元代理发行债券协议，系双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，且已获得中国人民银行安徽省分行的 、数额、期限及手续费等，其担保的债务的全部细节与实际发生的债务完全吻合，根本不存在所谓为发行2000万元债券提供担保问题。发债审批机构安徽省人民银行在 ...

债券到期由甲方代理兑付。同日。昌隆公司(委托人)与信托公司(受托人)签订一份发行债券担保协议书，主要内容，委托人所发行债券2000万元用于高能电磁场灭菌保鲜器制造 在一定期限内还本付息的有价证券。债券持有人有权按照约定期限取得利息和收回本金，有权在债券不能按期兑付时行使债权人的有关权利。而作为承兑人， ...

支行提供的证据14，因审查发行债券的手续，是参照企业债券管理条例的有关规定，故该证据本院不予采纳。关于国泰证券公司提交的证据7、证据8，因该两份证据 担保书是其真实意思表示，故保证合同应属有效。华帝综合公司在保证书中，仅载明了为1800万元债券担保，未载明是否承担利息及罚息，故其保证责任范围是1800 ...

的清偿而消灭。答辩人不再承担担保的民事法律责任。 原审法院经审理查明：1991年10月，专用汽车厂欲委托证券公司发行债券，同月14日，专用汽车厂向证券 其担保责任，不仅会抵触有效合同中的约定(法院职权的性质要求其必须尊重这种约定)，而且，会抵触有关债券和担保的法律、法规。 此外，本案合议庭对另一个事实 ...

及利息未予偿还，其行为亦构成违约，应向证券公司承担偿还债券本金、利息及罚息的民事责任。由于本案上述担保合同签订时担保法尚未颁布，故本案担保人承担担保 公司承担连带责任。造纸厂与合行营业部签订的关于约定利率的协议，系双方真实意思表示，其内容并不违反有关法律和行政法规的禁止性规定，且双方已实际履行，当事人 ...

完整性进行了核查，答辩人没有法定义务对担保人为债券发行人提供担保的原因进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的 的真实性、准确性、完整性进行了核查，并对担保人君安证券有限责任公司的审计报告及有关财务报表进行了审查，以上材料并不能显示白鸽股份公司与君安证券有限 ...

的起诉和答辩，当事人各方对本案事实争议的问题是：1．是由康达公司还是国泰证券营业部承担返还债券款本息291万元及利息；2．国泰证券营业部与农行 月26日，国泰证券营业回的内江市中级人民法院起诉了内江办事处、康达公司、白塔公司债券纠纷一案，内江市中级人民法院判决认为：根据有关法律规定，国泰证券营业部和 ...

撤销担保协议。该协议约定：海南证券公司为国科园该债券本息的最终偿付提供无条件不可撤销担保，在债券兑付到期时，如国科园不能全部或部分地将 公司承担11万元，海南国际科技工业园股份有限公司承担11万元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长李某顺 ...

国债券合同的效力界定，不影响作为该国债券的所有权人的郑州国债中心以及威达公司向周某工行质押担保的效力。周某宝力公司未按借款合同约定偿还贷款，应负纠纷 ，可以租赁纠纷另行起诉易通信用社。至于借贷双方将部分借款挪作他用问题，因郑州国债中心不是本案保证人而某债券兑付人，故是否挪作他用，亦不影响其履行债券兑付 ...