的决定》定罪量刑。这一认定显然属适用法律不当，全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》施行以后，最高某民检察院于1995年11月7日作出司法 公款。 上海市人民检察院第二分院认为，一、根据最高某民检察院1995年11月颁布的有关司法解释，对国有企业中管理人员应作为国家工作人员认定。本案被告人龚 ...

违法发放贷款罪；3、本案的犯罪结果未出现，犯罪构成不能成就，韩某某不构成犯罪。 被告人沙某辩称发放的三笔贷款未违反信用社的章程、规定。 被告人陈某 辩解辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第九条第二款、第十五条第一款和《中华人民共和国 ...

同年2月，灵峰公司筹建组发文(盖北仑港发电厂公章)聘任被告人胡某为其下属的宁波市北仑港发电厂房屋维修公司总经理。1997年6月，北仑港发电厂发文聘任被告人胡某为 ，因此属于国有企业委派到非国有企业中从事公务的人员，无论依据全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十二条或现行刑法第九十三条第二 ...

》第七条、全国人民代表大会常务委员会《关于某治违反公司法的犯罪的决定》第一条的规定，判决如下： 被告单位青岛六百商厦股份有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币五十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元，决定执行罚金人民币一百万元。 被告人齐某某犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身； ...

.5元人民币，而其要求北京公司分别按1美元兑换11.8元和11.9元人民币的比价开具增值税发票，从而增加了江海公司应付货款人民币209万元。尔后，余某某私刻 百七十一条之规定判处。原审法院依照全国人民代表大会常务委员会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条之规定判决。江海公司是国有企业，法人代表是余 ...

九条、第六十四条、全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第九条及最高人民法院《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干 27日工商银行取款凭条及1993年12月25日港澳证券取款凭条均由林某填写的事实。 (12)海南省人民检察院海南分院号码为（略）收据及该院扣押清单证实，案发 ...

某某从日照中兴建筑安装工程有限公司(以下简称建安公司)开具收到莒县热电厂(以下简称热电厂)工程款的收据，由被告人陈某甲帮助从热电厂支取工程款后自己使用。两被告人采取上述 原则，对上诉人陈某甲应适用《全国人民代表大会常务委员会关于某治违反公司法的犯罪的决定》之规定，其行为构成商业受贿罪。上诉人陈某甲收到 ...

上诉，维持原判。 经二审审理查明被告人邰某某受贿6.5万元、挪用人民币50万元的事实和证据与一审相同。并查明，被告人邰某某经上海市冶金工业局审批从1985年 年利用职务便利挪用单位资金进行营利活动时，根据全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》，不具有国家工作人员身份，其行为构成挪用资金罪， ...

营业部”)申请到商业承兑汇票贴现款人民币55万元(以下均为人民币)，蒋某意该厂将其中的25万元拆借给上海石门综合百货商店(以下简称“石门商店”)，又伙同该店业务员赵某将15万元 》第九条，第六十四条，第六十条，全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下 ...

第三条之规定，原判对两被告人定性准确，量刑适当，审判程序合法，惟认定犯罪行为终了时间确实有误，导致遗漏适用法律，建议二审法院在适用法律上予以改判。 第四某四某、第六十四某以及《全国人民代表大会常务委员会关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条之规定，判决如下： 一、撤销湖州市城郊人民法院(2000)城郊 ...