碰撞事故的过失程度比例为30％比70％。 根据上述认定，并结合当事人双方某有异议的其他证据与事实，本院对案件事实作如下认定： 2003年12月1日，天 ，根据《中华人民共和国海商法》(以下称海商法)关于船舶碰撞损害赔偿责任的规定又对蒋某享有侵权赔偿的请求权，天凯公司有权择一行使。保险公司就未获得赔偿的 ...

的船舶'E'轮于2003年4月13日晨在舟山沿海区域相撞。双方于2003年7月2日达成船舶碰撞仲裁协议，于2003年7月17日向中国海事仲裁委员会上海分会 措施。 综上分析，仲裁庭认为这是一起互有过失的碰撞，碰撞双方都应承担责任。但此次碰撞的直接原因是由于'E'轮了望有严重疏忽，直到两船相隔不到1海里 ...

（略）”轮联系时即与“皖江303”轮联系。双方上述所称均无证据支持。 还查明，原芜湖公司诉广海公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案的(1996)鄂经终字第X号上诉案，广 》第一百六十九条第一、二款的规定，船舶碰撞互有过失的，对碰撞造成的财产损失，各自根据其过错责任比例承担民事责任，相互对他人不承担连带赔偿责任。 ...

碰撞责任在原告；3、原告所称的船舶碰撞事故无法定部门认定责任，相关财产损失也无鉴定部门出具的有效鉴定结论。请求驳回原告的诉讼请求。 本案在证据交换前，原 在130海区X小区，因均未提供相关证据，且原、被告双方对碰撞事实无异议，故此节不影响责任的划分。 二、关于经济损失。本院认为，原告并未举证“苏某渔 ...

未对该轮实际履行监管责任。 上述事实，经当事人质证和合议庭认证，有原告提供的两船舶的船舶证书、国籍证书、“迅隆二号”轮航海日志、碰撞后双方向香港海事处填写的 政府航道管理机关准其在航道内以30节航速航行的“航速豁免证书”，但这决不意味着其有权在任何某间、任何某况下都可以该航速在航道内高速航行。在视线比 ...

费9，000元，共计577，300元，并承担本案的诉讼费。 被告辩称，船舶碰撞属实，原被告双方对该事故都负有不可推卸的责任。因“桂钦渔1312”号渔船的船舶 《中华人民共和国海商法》第一百六十八条“船舶发生碰撞，是由于一船的过失造成的，由有过失的船舶负赔偿责任”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九 ...

人民共和国海商法》第二百五十二条第一款的规定，原告取得代位求偿权，有权向船舶碰撞的当事方之一的被告提出追偿。 本案货物损失为160,672.61 原告依法只能在货物损失158,285.75元的范围内向船舶碰撞的双方行使追偿权。因被告在本案所涉船舶碰撞中承担40%的赔偿责任，根据《中华人民共和国海商法》 ...

人民共和国海商法》第二百五十二条第一款的规定，原告取得代位求偿权，有权向船舶碰撞的当事方之一的被告提出追偿。 本案货物损失为170,702.61 原告依法只能在货物损失170,702.61元的范围内向船舶碰撞的双方行使追偿权。因被告在本案所涉船舶碰撞中承担40%的赔偿责任，根据《中华人民共和国海商法》 ...

第一款的规定，原告太保海南公司取得代位求偿权，有权向船舶碰撞的当事方之一的被告提出追偿。 本案货物损失58,534.12元，原告太保海南公司向熊海龙某 海南公司依法只能在货物实际损失范围内向船舶碰撞的双方行使代位求偿权。因被告在本案所涉船舶碰撞中承担40%的赔偿责任，根据《中华人民共和国海商法》第一百 ...

运输保险合同是双方当事人的真实意思表示，也没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。在本案保险责任开始之后，刘儒明投保的货物因船舶碰撞而造成 第一款的规定，原告太保海南公司取得代位求偿权，有权向船舶碰撞的当事方之一的被告提出追偿。 本案货物损失200，580.84元，原告太保海南公司向刘 ...