，《轨道交通拆迁补偿》国家是以什么方式补偿的，张某到底应该在这次拆迁中拿多少补偿款，至今是个谜。五、某村委会欺骗张某，房屋拆迁后，立即着手建设回迁房 赔钱租房。七、回迁安置问题，某村委会至今没有跟张某签订一份完整细致有效的回迁协议，致使张某的基本权益得不到应有的保障。八、某村委会承诺轨道交通拆迁后如有 ...

为联合开发建设，实质系双方关于房屋拆迁补偿安置的约定，该约定系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，同时纠纷产生时楼房已基本建成，被告平顶山中山房地产开发 拖欠被上诉人售房款x.80元应扣除代缴税款x.89元后剩余的x.91元，才是实际欠款。二、原审判决程序违法。（一）、原审期间，上诉人为了调解成功 ...

房屋已倒塌，其它房间则阴暗潮湿破败，使用功能和价值大为减低，基本处于无法利用状态。经查三原告房屋主体建筑面积为225.27M2。另查明，宁都县金盆小区登峰大道 房屋拆迁安置协议》和补充《协议》系房屋拆迁合同，是原、被告就原告祖屋拆迁的补偿、安置问题签订的书面协议，也是双方当事人真实意思表示。愿、被告就 ...

房屋已倒塌，其它房间则阴暗潮湿破败，使用功能和价值大为减低，基本处于无法利用状态。经查三原告房屋主体建筑面积为225.27M2。另查明，宁都县金盆小区登峰大道 房屋拆迁安置协议》和补充《协议》系房屋拆迁合同，是原、被告就原告祖屋拆迁的补偿、安置问题签订的书面协议，也是双方当事人真实意思表示。愿、被告就 ...

以租赁纠纷判决上诉人给付房某租金款没有什么不当，根本不存在什么变更不变更诉讼请求的问题，更不存在什么不告不理的程序违法问题。二、在案件事实方面，一审 ，维持原判。 本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。 本院认为，涉案房某自1999年7月21日至2005年5月拆迁前这一期间由杨某某、赵某某占用 ...

赔偿纠纷一审漏列所有权人，属程序违法。二、一审判决书事实查明错误。一审法院审查此案，针对“房屋损毁形成的原因是什么，山体的崩塌与房屋损害是否有内在联系，山体 判决书适用法律错误。一审判决书适用《民法通则》第八十三条，《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定进行判决，很显然系适用法律错误。1、《民法通则》第 ...

赔偿纠纷一审漏列所有权人，属程序违法。 二、一审判决书事实查明错误。一审法院审查此案，针对“房屋损毁形成的原因是什么，山体的崩塌与房屋损害是否有内在联系，山体崩塌 适用法律错误。一审判决书适用《民法通则》第八十三条，《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定进行判决，很显然系适用法律错误。1、《民法通则》第 ...

一份联营协议，该协议在对联营期间双方的投资、产权归属等问题进行汇总的基础上，阐释和确立了产权界定及受益的基本原则即谁投资谁受益，因此本案中双方对 收益及房租收益。龙潭公司实际没有被拆迁，2008年承包期满后因房屋拆迁的腾退损失对双方都是存在的。搬家补助费也是按拆迁房屋建筑面积每平米25元补偿给产权人 ...

二审庭审中，在询问拆迁的具体时间时，邢某某答“不清楚”，丰安村委会答：“2001年6、7月份”。询问邢某某“村委会最早通知你领钱是什么时间”，邢某某答 ，在未经法定程序否定之前，本院对该证据的效力予以认定。对行政拆迁单位在拆迁过程中的拆迁行为以及补偿范围、补偿标准、补偿数额是否适当，因负责拆迁的单位不 ...

是二审增加的诉讼请求，祝某丙及华宇公司对于增加部分不予答辩，根据民事诉讼的基本要求，上诉请求不能超出一审诉请范围，所以，二审法院应驳回其该上诉请求。 （七 诉权问题”，充分说明对方到目前为止仍无法明确自己的诉请究竟是什么，其上诉所提诉请都是其凭空假想的，对这样的诉讼请求只能驳回。一审法院未支持钱某甲及 ...