，工程竣工进行决算后，按决算付款，保证不压工程款。合同由其公司与装饰公司签订，你们没有施工资格，挂靠装饰公司名下，装饰公司只提1%的管理费，其他款项全部归 ，合法有效，应予支持。郭某某和耿某某均不属合同一方的当事人，根据合同相对性原则，原告无权主张该合同是否有效。三、郭某某不具备本案原告的主体资格，应 ...

汽车的牌证交由原告管理使用，被告收取相关管理费用，该协议实际是原告挂靠被告经营的合同，该合同的约定违反了交通部《高速公路旅客运输管理规定》第二十一条关于“ 1日起计。 两被上诉人于2005年8月1日单方停止双方的营运合同关系(合同是否有效并不影响合同关系的存在)，收回有关营运证牌，这虽是侵权之开始，但 ...

审理终结。 原告诉称，2009年9月23日，原告与被告达成口头协议，被告将其挂靠在新乡市中原运输有限公司的，主车牌号为豫x，挂车牌号为豫x挂的解放牌 的车辆是否允许正常交易，告知义务与法律规定是否冲突，车辆改装后能否正常运营，买卖合同是否有效；2、原告买到被告车辆后营运多长时间，何时停运，是否告知被告 ...

：朱某等人在本市从事经营房地产业期间，自1995年起，以其承包的经营部和“挂靠”其他单位及与其他单位合资成立的股份公司的名义，采用支付高额息差吸引客户到银行 含义不清。2、原判的部分观点和适用法律错误。本案借款合同是否有效，均不影响担保合同的效力。从担保合同第二条及第四条第二款可以看出，该担保合同具有 ...

，总结本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间车辆买卖合同是否有效；2、合同履行过程中，双方是否有违约行为，应承担何种法律责任。 原告为支持自己的主张，向 张ｘｘ介绍，于2009年3月20日签订买卖车辆合同书，约定：被告将其自有的挂靠在沁阳市第八汽车运输有限公司的豫x号货车，以x元的价格出售给原告，原告 ...

，总结本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间车辆买卖合同是否有效；2、合同履行过程中，双方是否有违约行为，应承担何种法律责任。 原告为支持自己的主张，向 张ｘｘ介绍，于2009年3月20日签订买卖车辆合同书，约定：被告将其自有的挂靠在沁阳市第八汽车运输有限公司的豫x号货车，以x元的价格出售给原告，原告 ...

。 一审判决认定，2008年4月20日，被告向某某、覃某甲将其共有、挂靠于黑龙江省绥棱县双龙货运服务有限公司的黑x号重型厢式货车以x元的价格卖给原告何 上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩可以看出，本案的争议焦点集中表现为签订的买卖合同是否有效。经查，双方当事人签订的卖车协议内容为：“古历3月15日黑x ...

交足5，500万元竞价款，所以114条营运线路及426台运营车辆的经营合同等相关资料仍然封存在大石桥市财政局国资办，对交通局拍卖标的中的大石桥市汽车客运公 挂靠车辆”存在。原审对该重要事实未予认定，交通局出售的特许经营权线路上是否存在“挂靠车辆”是原审主要争议焦点，如此重要的证据及争议，原审未予明示， ...

注册商标的《商标转让协议书》、《转让/申某注册商标申某书》是否有效；2、被告是否应配合原告履行上述两个讼争注册商标的转让手续。 一、讼争注册 在履行本案的转让协议后另案起诉追究其相应的法律责任。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 ...

”注册商标的《商标转让协议书》、《转让/申某注册商标申某书》是否有效；2、被告是否应配合原告履行上述三个讼争注册商标的转让手续。 一、讼争注册 在履行本案的转让协议后另案起诉追究其相应的法律责任。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 ...