，视为其主动放弃举证和质证权利。本院对原告李某提交的证据认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述和提交的证据， 的焦点问题为： （一）、被告华联公司是否应在抵押担保范围内承担担保责任。原告李某与龚某之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律某护。被告华联 ...

。 本院认为：本案争议的主要问题在于：一、一审判决认定借款数额是否正确的问题。合法的民间借贷应受法律保护，上诉人王某某对向被上诉人龚某某出具两张借条 人毛某某的该项上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决程序合法，认定案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持，依据《中华人民 ...

人(原审被告)：李某 被上诉人(原审原告)：邹某 原审被告：曾某 上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服武汉市X区人民法院（2011）岸民初字第X号民事判决，向 对一审认定的借款事实和金额无异议，本院予以确认。 二、关于借款的用途及借贷是否合法成立的问题。虽然曾某自称借款是用于个人赌博，但庭审调查中，曾某 ...

了审理。原告李某及其委托代理人李XX、被告邓某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某诉称，2011年1月 41万元；2、本案诉讼费由两被告承担。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是该笔民间借贷是否应归还，由谁负责归还。被告邓某于2011年1月 ...

不清楚，因为被告杨某乙写借条的时候，被告梁某丙并不在场，不知道杨某乙是否是受到胁迫而写下借条。梁某丙并不知道借条的事情，而是直到原告拿着借条到 事实的依据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告杨某乙之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，原告主张被告杨某乙偿还借款本金x元的诉讼请求， ...

上债务”的书面承诺，属债务的加入，是共同债务人。原告与五被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确。债务应当清偿。五被告在受领原告黎某交付 元的诉讼请求，事实和理由充分，本院予以支持。 二、关于原告主张被告支付利息理由是否成立应如何计算的问题 原、被告双方在《借款协议书》约定：“二、双方商定从 ...

益佳律师事务所律师。 被告陆某某。 委托代理人覃某某。 原告谭某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后，经原告申请并提供担保 诉讼请求。 被告在举证期限内未提供任何证据。 本案当事人争议的焦点是：本案借贷是否合法被告向原告借款是x元还是x元 经过开庭质证，本院对原告提交的证据 ...

元。 原审法院认为：张某两次立据向杨某借款4000元，双方之间的民间借贷关系合法，张某负有清偿借款的义务。双方在订立借款合同时未约定还款期限， ，双方对运费结算仍存异议。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是杨某二次存入张某银行卡25000元是否系借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。双方之间系民间借贷纠纷，应当适用两年的诉讼时效。根据借款双方当事人的约定，本案所涉债务的还款 ：翟某甲、翟某乙、翟某丙的起诉是否已超过诉讼时效。 本院认为：翟某祥与邹某某之间的民间借贷关系合法有效。邹某某向翟某祥出具的借条载明，本案 ...

借到原告现金x元。之后，被告没有归还上述借款。 原审法院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告依法负有清偿借款的义务。原告未提供双方约定借款利率的证据， 其向被告催告的证据，其诉请被告支付利息，与法无据，不予支持。原告是否欠被告工资与本案不属同一法律关系，不予合并审理。 原审法院判决，一、被告 ...