全為絕對責任罪行，所以裁判官正確裁斷上訴人是知悉有關物品屬應課稅品的； (3)裁判官席前有着充份和可供定罪的證 、保管或控制時，該人有好的和足夠的理由相信本條例中關於該等貨品的條文已獲遵從，則不得就本款所 成立，他豈非更無需倚賴第17(2)條之免責條款看來辯方不單對此條文有所曲解，更一再曝露其答辯手法， ...

決九十六年度臺上字第五九二一號 上訴人甲○○ 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民 國九十六年五月三十日第二審更審判決（九十六年度 。但上訴人被查獲時，該 批海洛因之毛重為一八○公克，有九十三年度煙保管字第一一四○號扣押 物品清單為證。原審忽視此有利於上訴人之證據，以錯認之數據 ...

承 攬報酬，被上訴人提供之素材及零配件，上訴人並負有保管責任，如有遺 失需按市價賠償，如製品達成率 經銷之權利之約定，此外委託加 工合作契約特別條款第七款備忘錄第點僅約定如遇特殊工程需求，被 上訴人 置之不理，是被上訴人已依系爭廠房 租賃契約，將該等物品視為廢棄物加以清運完畢，自無仍然存在之可能。 且上 ...

份含量為 11.11%，成份淨重為0.087克)。上述毒品嫌犯A當日較早前交給嫌犯B保管的。 嫌犯B見到警方人員截查彼等乘坐之出租車後，便將上述毒品扔在了 /2008號上訴案 第 12頁/共 27頁 司法鑑定化驗所化驗報告書確認了被扣押物品是毒品及認定了有關的質量及份量。 本合議庭客觀綜合分析了第一、 ...

達3,133張，且銷售金額龐大，而上開刑事案件扣押之 物品清單（詳見起訴書附表二），並無關於系爭會員 提出本認購之申 請，在簽訂本契約後，所繳付之款項，不得以任何理由要求退款。二 、甲方優先享有公司舉辦之各 為乙方之尊榮會員，雙方合意訂立下列條款並同意履 行之：．．．第三條：甲方應於本契約簽訂後七日內， ...

條對本訴訟 也不產生效力，因為該條款的適用限於在此討論取決於存在一刑事違法行為的 權利的情況，這 別行政區應當返還有關金錢，而在此，等同於所交付的物品標的的 價值，同時，應當排除得利這一要件，否則， 現鈔和/或無記名支票構成了公庫收入中的一部份並 由丙保管（對疑點1的回答）。 確定事實G所提到的現鈔和/ ...

現場相片、昭信科技顧問股份有限公司濫用檢體 檢驗報告、扣押物品清單等證據，為其論罪之依據。並敘明：本件 囑 由翁００攜帶毒品下樓欲販賣李文涵並向其收取價款之事實，業兼有上揭 上訴人之供述、證人黃鴻婷 毒品危害防制條例之販賣毒品罪，並不 以所販售之毒品係屬何人所有為要，上訴人出售其為黃鴻婷保管之部分毒 品 ...

河快速道路由新店往臺北方向行駛，沿路將王麗 文皮包內之物品丟棄，在臺北市承德橋時，並將行兇所用之鐵鎚及 第二十四至 三十三頁）。又依原判決附表編號三之權狀保管收據所示（影本見他字卷 第二十四頁），甲○○當時曾 後刑法業已刪除牽連犯、連續犯之 規定，依刑法第二條第一某規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利 ...

、張某吉等人，明知槍砲、彈藥為政府明令列管之管制 物品，非經中央主管機關許可不得持有，竟共同基於持有槍砲、 ─七六某七），以供張某銘等人使用，其餘贖款則由乙○○保管。乙 ○○、丙○○嗣於同年七月二某三日上午十某時許，請 某八某卷第七五某九三頁），並 有台林街租住處租賃契約一份、國泰世華商業銀行匯出匯款回 ...

點上有關連 性，即為已足。刑法第三百三十某條第二某第三款之犯強盜罪而擄人勒贖 罪，係屬結合犯 ，始得宣告沒收。本件原判決附表一編號三至 八所示之物品，雖係被告甲○○所有，供本件擄人勒贖而故意殺人所用之 後，丙○○ 除分受十某萬元外，並為之保管其餘贖款，嗣又由甲○○為其償還欠丁○ ○之一百萬元債務（實付九 ...