撤销一审判决，维持第X号争议裁定，一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。 晋江万泰盛公司、商标评审委员会服从一审判决。 经审理查明，2000年7月3日，晋江 。经查，上述2份著作权登记证书并非巴布豆公司在商标争议行政程序中向商标评审委员会提交的证据材料，不能作为第X号争议裁定的依据。而且，2份著作权 ...

传唤无正当理由未到庭接受询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，复审商标“x”于2000年10月14日获准注册，核定使用于第9类影碟机、音响 进行了商业使用。盛天龙视听科技公司提交的证据材料不能证明复审商标在规定期限内在电某、报警器商品上进行了实际商业使用。商标评审委员会依据《中华人民 ...

已经不具备开具正规发票的资格。三、原注册人提交的发票只与“影碟机”有关，不能证明该商标在其他商品上进行过商业使用。因此，第x号决定认定第x号商标 3日开具的影碟机商品的销售发票。鉴于付某某对该发票的真实性不予认可，商标评审委员会和盛天龙视听科技公司也没有提供其他证据对该发票的真实性予以佐证，因此，被告 ...

株式会社、丸红株式会社为代理商，向中国销售其产品，但其提交的交货结算书不能体现在中国销售的渠道和具体地域范围。 1994年5月25日--29日，由 集团有限公司用传真转发至伊藤忠株式会社的文件的真实副本，该证明书经过了公证认证。商标评审委员会和鑫盛捷公司对该传真件的真实性不予认可。 上述事实有基础商标 ...

OJI”及纸带绕地球图形为王子制纸株式会社商标或其商标的显著部分。商标评审委员会关于王子制纸株式会社证据不能证明争议商标注册人应知或明知“王子”“OJI”及纸带绕 用传真转发至伊藤忠株式会社的文件的真实副本，该证明书经过了公证认证。商标评审委员会和鑫盛捷公司对该传真件的真实性不予认可。 上述事实有争议 ...

OJI”及纸带绕地球图形为王子制纸株式会社商标或其商标的显著部分。商标评审委员会关于王子制纸株式会社证据不能证明争议商标注册人应知或明知“王子”“OJI”及纸带绕 用传真转发至伊藤忠株式会社的文件的真实副本，该证明书经过了公证认证。商标评审委员会和鑫盛捷公司对该传真件的真实性不予认可。 上述事实有争议 ...

株式会社、丸红株式会社为代理商，向中国销售其产品，但其提交的交货结算书不能体现在中国销售的渠道和具体地域范围。 1994年5月25日--29日，由 集团有限公司用传真转发至伊藤忠株式会社的文件的真实副本，该证明书经过了公证认证。商标评审委员会和鑫盛捷公司对该传真件的真实性不予认可。 上述事实有基础商标 ...

件，2008年至2009年进行企业和品牌宣传的费用发票，美盛嘉吉化肥有限公司获得的荣誉称号等。 商标评审委员会于2011年2月24日作出第X号裁定，对争议 商标并获得了一些荣誉，但尚不能证明争议商标已经通过使用获得了较高的知名度且足以与引证商标相区分。一审法院及商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、 ...

上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...

某，主任。 委托代理人马某，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人广州市宝盛企业发展有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市X区X路X 违反《商标法》第三十一条规定的主张，因缺乏基本的事实依据不能成立。商标评审委员会作出的第X号裁定审查程序合法，但部分事实认定不清，适用 ...