二条规定符合《交通安全法》的“预防和减少交通事故”的立法精神，因此《强制保险条例》应作为本案的处理依据。依据该法条规定，保险公司承担的只是垫付抢救费用的责任。投保了 当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的证据和事实确认如下：一、证据的分析与认定：关于原告提交的证据1、3，二被告均无异议，本院予以采信； ...

乙作为自然人不属于法律明文规定的个体经营户、个人合伙或私营企业范围。一审法院曲解法条和错误扩大法律规定的范围。 上诉人韩某乙亦不服原审上述判决，向本院 韩某乙之间的“挂靠关系”，原审依据“车辆挂靠经营，被挂靠单某应承担责任”的立法精神，判定上诉人胜源物流公司连带承担“挂靠者”、“被管理人”韩某乙因经营 ...

的，保留劳动关系，退出工作岗位，并享受相应待遇。本院认为，本条款的立法目的是为了限制用人单位解除与劳动者的劳动关系、保护因工受伤的劳动者合法 卢苇 审判员唐珍枝 代理审判员黄红萍 二○一二年五月三十日 书记员吴玉皎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件， ...

引用《案例》认为土地补偿费应归承包户所有，亦是使用依据错误。首先，我国的立法体系是成文法而不是判例法。因此，人民法院审理判决案件是适用法律、法规和司法 。综上，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但由于未能正确分析被上诉人发放土地补偿款与其他福利款的具体做法及性质，导致判决存在不妥当之处 ...

引用《案例》认为土地补偿费应归承包户所有，亦是使用依据错误。首先，我国的立法体系是成文法而不是判例法。因此，人民法院审理判决案件是适用法律、法规和司法 。 综上，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但由于未能正确分析被上诉人发放土地补偿款与其他福利款的具体做法及性质，导致判决存在不妥当之 ...

引用《案例》认为土地补偿费应归承包户所有，亦是使用依据错误。首先，我国的立法体系是成文法而不是判例法。因此，人民法院审理判决案件是适用法律、法规和司法 。 综上，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但由于未能正确分析被上诉人发放土地补偿款与其他福利款的具体做法及性质，导致判决存在不妥当之 ...

引用《案例》认为土地补偿费应归承包户所有，亦是使用依据错误。首先，我国的立法体系是成文法而不是判例法。因此，人民法院审理判决案件是适用法律、法规和司法 。 综上，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但由于未能正确分析被上诉人发放土地补偿款与其他福利款的具体做法及性质，导致判决存在不妥当之 ...

复审委员会认为雷某没有说明理由，也应当告知，由雷某进行补正，这样才符合立法本意。 专利复审委员会、茆某服从原审判决。 本院经审理查明： 本专利专利号为 。 雷某上诉所称原审判决表述存在错误，经本院审查，原审判决在引述实用性所对应法条时确有不当，本院予以纠正，但此部分内容并未影响原审判决结果，对于某事人 ...

社会保险而主动提出解除劳动合同，不属于用人单位要求解除劳动合同之情形，依照上述法条之规定，原告不需要向被告支付经济赔偿金。据此，原告主张驳回被告要求支付经济 二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。上述规定属于惩罚性法律责任，其立法目的是为督促用人单位与劳动者订立书面劳动合同。本案中，原告在劳动合同法 ...

，专利法规定“在国内公开使用”，主要是针对国外使用客观上难以查明而作出的，其立法思想并没有仅指“国内使用”而排除国内制造，客观生产及出口的行为事实上会导致 证据，以及否定附件3的其他证明作用，有违以事实为依据，全面、客观、科学分析判断的审理职责。首先，原告在补充证据时已经说明“相同及相近似的外观设计早 ...