积极参与了调解并赔偿了受害人的经济损失，因被保险人商丘创兴公司怠于向被告行驶理赔的权利，给原告造成了经济损失，故原告以自己的名义直接要求被告予以赔偿符合 ，且又积极参与受害人的赔偿工作，故上诉人以被上诉人的司机肇事逃逸为由不予赔偿的理由没有依据。 关于上诉人是否尽到了对免责条款的告知义务问题。一审中， ...

、被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司直属第一支公司在第三者责任保险限额x元的理赔范围内对上列第一项承担连带赔偿责任。四、上列赔偿义务人均应于判决 《交通事故认定书》，在本案中只是作为证据，被上诉人用于证明一审被告许某某有肇事逃逸行为，应对该起交通事故负主要责任。事实上，2004年10月8日 ...

、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。保险人与被保险人对肇事逃逸不属赔偿范围的约定，不能对抗受害第三人请求权利，原审认定保险公司 提起的商业保险索赔纠纷。双方争议的焦点是10万元第三者责任险权利转让是否成立、骆留涛弃车逃逸是否导致保险公司免责、保险公司对第三方简某某、陈某某主张权利 ...

负事故全部责任因而被告免赔的20%后赔偿原告x.06元，原告要求被告全部理赔，理由不足，本院依法不予支持。 原审法院判决：一、限被告中华财险焦作支公司 ，因此李政乐的行为构成了双方合同约定的逃离事故现场的责任免除情形。“肇事逃逸拒赔”的免赔原则是全国所有机动车第三者责任保险中必不可少的一个重要原则。“ ...

逃逸均没有异议，但双方争议的是常某标在连续两次交通肇事中驾车、弃车逃逸是否符合双方合同约定的赔偿范围条件。《机动车交通事故责任强制保险条例 先行垫付抢救费用，事后查明机动车参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司按理赔程序处理，没有参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，由道路交通事故社会救助基金 ...

事实不符，不予支持。原告驾驶员王某奇开车离开事故现场时，不知是否肇事，故不能认定王某奇系逃逸行为。原告要求被告赔偿损失的80%即（略）元符合双方 ，对此本院同样予以认定。由于被上诉人单位驾驶员王某奇的行为不属肇事逃逸，上诉人应当按照合同的约定履行理赔义务。被上诉人在某犁州分院作出二审判决后，即向上诉人 ...

肇事罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。王某某向大地财保徐州中心支公司报案理赔后，大地财保徐州中心支公司以肇事者鹿守义无证驾驶为由，拒绝 其本人承担赔偿受害人责任，保险公司不应赔偿。三、关于保险公司是否应当向交通事故肇事逃逸者赔付的问题。机动车交通事故责任强制保险是我国法律规定实行的 ...

一致的情况下签定的契约合同。它不具备交强险的法定性，机动车主可自行选择是否投保，它具有商业性质，在商业三责险合同条款中，投保人和保险人对事故产生的 赔偿死亡伤残赔偿金x元，因此，永安保险公司上诉称强制险不予理赔的理由不能成立。再则李某某酒后肇事逃逸不承担商业第三责任险的赔付理由，本院认为，永安保险公司 ...

对上诉人于某、付某、刘某的上诉答辩称：既然购买了保险，保险公司就必须理赔。 被上诉人永安保险公司对上诉人于某、付某、刘某的上诉答辩称：1、对 发生后驾驶肇事的货车离开了事故现场是确实无疑的，而对于其行为是否符合交通肇事逃逸的情节，因这属于行为人内部的心理事实，故应当结合相关的外部事实和证据，特别是围绕 ...

于某丁、于某戊、于某己的上诉答辩称：既然购买了保险，保险公司就必须理赔。 被上诉人永安保险公司对上诉人韦某、于某甲、李某乙、于某丙、于某 事故发生后驾驶肇事的货车离开了事故现场是确实无疑的，而对于其行为是否符合交通肇事逃逸的情节，因这属于行为人内部的心理事实，故应当结合相关的外部事实和证据，特别是围绕 ...