，原告向本院申请撤回了起诉。之后，原告再次向本院提起诉讼，要求确认上述股东会决议无效。 诉讼中，原告针对2004年12月1日股权转让协议及同年12月2日的 ”印章系同一枚印章。虽然原告认为其并没有与第三人签署股权转让协议，也未参加股东会，更未在股东会决议上加盖其个人印章，但上述文件中出现的私人印章却是 ...

假冒姜某和郗某的签名签署了股权转让协议和中运通公司股东会决议，将姜某和郗某的股权转让给了赵某某，并进行了工商变更登记。之后，魏某某又将其股权转让给俄 协议和股东会决议各一份。2005年11月8日的股权转让协议转让方为姜某、郗某，受让方为赵某某，约定姜某自愿将其在中运通公司的x元股份转让给赵某某，同意 ...

月27日召开的股东会会议上，孙某某、黄某某等12名股东同意股权转让，宜章辉亮公司在该决议上加盖公章。至今，黄某某没有与郭湘洪签订股权转让协议，仍然是宜章 项签名；12名证人的证言不一致，不能证实股东会决议括号中的内容是股东签名前所写；从语言文字习惯上讲，股东签名如下之后应为股东签名，而不是括号中的内容 ...

不知道股权已在2年前就合法变更为柏融公司持有的事实。故刘某、马某、钟某、杨某在明知股权转让事实发生之后2年后又与秦禾公司签订“《投资协议》之补充协议 通知、秦禾公司住所地信息、2份股东会决议、企业信息、《股权转让协议》，柏融公司认为上述证据均为复印件，故不予质证。钟某在庭审中称其是中汉公司的实际出资人 ...

理由相信吕某焕具有代理权，吕某焕有代表陈某在股某转让协议上签字的权利，吕某焕在《股某转让决议》代陈某签字的行为对陈某应具有法律效力。 总额51.x万元，可作为投入注册资本的金额为50万元，作为资本公积1.x万元。 之后，淮胜公司于1999年6月29日经重庆市工商行政管理局注册登记成立，其性质为有限责任 ...

规某》的真实性已有十六张表决票、股东会决议和《股权规某》实施的事实予以充分支持。管玉宇等三人签名日期在表决日之后，可视为对表决结果的追认，并不能 某丁、肖某共同侵权并据以确认《百利公司股东会关于变更公司股东（股权）的决议（一）》、《百利公司股东股权转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。 故此，原审 ...

备案的文件所加盖的印章样式相同；2、样本材料中的股权转让协议及检验材料中的股东会决议均在北京市工商行政管理局门头沟分局进行过备案，因此不能以在 在工商登记备案的股东仍然包括纵横天地公司，但纵横天地公司在前述判决发生法律效力之后行使股东权已不再具有合法根据。 综合上述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

50％股权的股东，按照常理应当知道2004年12月20日股权转让的事实，不可能在行为发生3年之后才知道。现在提起诉讼已经超过诉讼时效期间。另外，假定吴某某是 章程中的“吴某某”签名系复印件。在原审庭前证据交换中，富润泽公司提交2008年1月28日的2份股东会决议、1份股权转让协议，用以证明曹春萌将富 ...

2%红利分配给张东林。之后，巨福公司办理了相应的变更登记，前述股东会决议也在工商管理部门备案。 同日，董某某与陈某签订股权转让协议，约定董某某自愿将在 用以证明董某某离职前的审计工作无法进行的原因是董某某不配合。董某某认为，审计是在其离职后进行，不存在配合或不配合的问题，而且与本案股权转让合同无关。 ...

与作为甲方的齐a签订三方股权转让协议，约定甲方将原持有的A公司的股份20万元以原价转让给乙方10万元、丙方10万元。转让前的债权、债务及历年盈亏 ，原告再次向本院提起诉讼，要求确认上述两份股东会决议无效。在该案的审理过程中，原告对2004年12月1日股权转让协议上“齐a”的印章及其签名的真实性提出异议 ...