应用技术服务有限公司因不服上海市第二中级人民法院（2010）沪二中受初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院 复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。2009年8月 ...

第一、三项依法应予维持。该处理决定第二项非行政处理确权范畴，被告永州市人民政府复议时，认为该项内容不妥，予以了撤销，是正确的。综上所述，被告永州市人民政府作出 为准，另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于 ...

公司在其运动鞋产品上使用的“”商标标识，与双星公司“”注册商标构成近似，其行为侵犯了该注册商标专用权。双星公司的上诉理由依据充分，对其上诉请求予以 ，人民法院判决撤销原具体行政行为的，复议决定自然无效。 复议决定改变原具体行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，应当责令复议机关重新作出复议决定。 第 ...

情况下就强行拆除我欧亚商堡X号房，并且在沁阳市人民政府行政复议决定书中认为：被申请人在作出具体行政行为中认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，明显 款：经复议的案件，复议机关决定维持原某体行政行为的，作出原某体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原某体行政行为的，复议机关是被告。姬某就 ...

人民陪审员谭麦秋参加评议的合议庭，书记员李静出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。因此湘乡市人民政府不 ...

依此作出淮政土字（2007）X号注销决定符合上述法律规定。 从本案的具体情况来看，上诉人和两被上诉人先后都曾购买争议地，但上诉人由于种种原因并没有 解释》第五十三条第二款之规定：“复议决定改变原具体行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，应当责令复议机关重新作出复议决定。”根据上述规定，本案应在判决 ...

款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案对重庆市 不能认定为工伤的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第2目的规定，判决如下： 一、撤销被告 ...

复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，濮阳市 号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管 ...

的规定，经调查，据桐城县公安局法制科证明，安庆市公安局１９９０年１２月１８日作出复议决定后，正值梁某某有事外出。１９９１年２月４日，梁某某回到桐城县 予答复。 安庆市中级人民法院认为：一、根据行政诉讼法的规定，人民法院审理复议机关改变原具体行政行为的案件，应就复议决定是否合法进行审查，是指人民法院判决 ...

，住（略）。 上诉人孟某不服上海市黄浦区人民法院(2004)黄受初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。 本院经审查，上诉人孟某不服上海市浦东新区建设局作出的 ，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，上诉人 ...