证券营业部，地址上海市X路X号。 负责人张某，总经理 委托代理人田某某，该公司职员。 委托代理人金焱，上海市泛亚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)任某某，男， 的还款承诺并不能排除亚洲证券应承担的法律责任；(3)袁某某的行为应是职务行为，故亚洲证券应承担连带责任。在二审期间，任某某等六人放弃了要求 ...

元，共计（略）元，由证券公司负担。 证券公司不服天津市高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，应按照国务院国发(1996)X号 或封存，应当认定无效。对此，卖出回购方证券公司应承担主要责任，电力公司亦有一定的过错。证券公司关于应该按照国发(1996)X号文件认定本案国债回购 ...

的存款协议应为无效协议，金恒公司也应承担协议无效的法律责任；证券公司是非银行金融机构，金恒公司仅是房地产公司，判决按银行同业拆借利率支付利息， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项和第(三)项的规定，判决如下： 一、撤销河北省高级人民法院(1997)冀民初字第X号民事判决； 二 ...

责任的理由不能成立，予以驳回。至于购券款进入长春信托公司的席位账户后被中振公司使用的问题，属另一民事法律关系，另行处理。根据国务院国发(1996)X号文和中国人民 而非武汉证券交易中心的席位，且证券公司的购券款已为中振公司占为己有，故应由中振公司承担偿付证券公司购券款本息的责任。请求依法改判。证券公司 ...

住宅”投资债券，属于垫资兑付性质。中房南昌公司有偿还证券公司垫付款的义务，应承担全部民事责任。中房南昌公司提出证券公司该垫付款的债权已转为共同投资的主张， 房南昌公司改变了其间代理兑付债券的法律关系。中房南昌公司上诉所称，由于第四条的约定，改变了证券公司的债权人身份，使其成为“新世纪住宅”项目合作人， ...

宁波证券公司也有过错，但原审判决却未体现宁波证券公司的过错责任。集家嘴办事处和大智路办事处非法准予冯明鹤开设账户并协助其转移资金、办理贷款抵押手续， 路办事处在开立茂名国债部账户上是否存在违规情节，应属茂名国债部与两办事处之间的法律关系，与本案国债回购纠纷无关。茂名国债部关于应追加两办事处为共同被告的 ...

市场的拆出资金及合法利息应受法律保护。海南省证券公司融入资金后，长期不予清偿，应承担偿还本息及逾期付款的责任，已偿还的人民币114万元，应作为所偿还 的利息。原审判决将114万元在应偿还利息中予以扣除是正确的。海南省证券公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

案件的审理应充分考虑和适用证券法、行政规章和业务规则、当事人协议、行业惯例等证券市场特别规范。2、上诉人系自愿委托被上诉人全权代理国债回购业务，依法必须承担其 和法律依据。 二、中登上海分公司是否应承担相应的法律责任。 经审理查明，2004年6月1日闽发证券公司给中登上海分公司一份《关于提交质押券清单 ...

人民币5万元或者发回重审。其理由是：上诉人认为被上诉人刘某某系申银万国的工作人员，上诉人由于相信刘某某，从而被上诉人刘某某有机会窈取上诉人股票的账号 交易所对应的电脑IP地址或识别标识，否则应当承担相应的法律责任的主张，从调取的证据表明，申银万国证券公司是用无盘电脑进行客户委托交易，没有IP地址，只有 ...

之间的合同关系之中，中登公司不应对机电公司与闽发证券之间的债权债务关系承担任何法律责任。五、国债回购纠纷案件的审理应当充分考虑和适用证券法、行政规章 二○○四年十二月十九日起至二○○八年七月十八日止，按每日万分之二点一的标准计算）； 三、驳回原告中国机电出口产品投资有限公司其他诉讼请求。 案件受理费十 ...