，后该车一直未能找回。另查明：粤E.（略）的登记车主为卢某乙。 原审判决认为：本案是车辆保管合同纠纷。原告卢某甲将摩托车存放于被告经营的保管场并 原审法院对其诉讼请求不予支持，被告的相关抗辩成立，予以采纳。对于原告提出的其对保管期限为至当日下午18时并不知情，被告没有尽到告知义务的主张。从原审法院采信 ...

虽平安寿险广西分公司每月支付2000元管理费，但该项费用系基于双方之间的物业服务合同关系进行约定，针对的是双方约定的特殊物业服务项目，并非对外经营停某 车辆进行过约定或收取费用。故，上诉人与被上诉人之间并未建立起车辆保管合同关系。因此，上诉人要求被上诉人赔偿电动车损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持 ...

服务已经缴纳费用，被上诉人向旅客提供的停车场也是被上诉人为上诉人提供的服务合同范围，有保安看管，停车也是由保安安排，该停车场四周是被上诉人封闭看管 的情况已经不一样了。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在车辆保管合同关系，上诉人的车辆丢失与被上诉人无关。被上诉人认为一审法院审理结果真实合法，恳请二审 ...

的合法权益。 高X答辩称：一、双方存在车辆保管关系，保管合同是双方在XX服务合同之外特约的独立合同。1、车辆保管合同没有交钥匙的履行方式，车辆 正确。 第二个争议焦点，漯河XX管理总公司与漯河XX管理第二分公司对高X的车辆丢失是否承担赔偿责任，应承担何种责任的问题。漯河XX管理第二分公司是漯河XX管理 ...

，小区内的监控系统已损坏。原告现以双方存在物业管理关系及车辆保管合同关系，原告车辆被盗被告具有过错为由，诉至法院主张其上诉请求。诉讼中一审法院 予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方之间是否存在保管关系上诉人是否应承担赔偿责任 本院认为：双方当事人就形成的法律关系性质以及被上诉人 ...

赔偿未果，故他们于2006年1月24日向原审法院提起诉讼，要求海景公司赔偿车辆损失15万元，并承担本案的诉讼费用。 本院另查明，车主陈某在于2006年10 ，海景公司与陈某、尹某某之间订立的是有偿的车辆保管合同，且该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反和行政法规的强制性规定，故该有偿保管 ...

下方注有'35－1103'(手写体)，印上'广州市金碧物业管理有限公司'(印刷体)]、《月保车辆出入凭条》[编号：x，车牌号码：079，入场时间20：07，值班员(手 的情况下，就认定上诉人与被上诉人在2005年6月20日晚形成车辆保管合同关系，显然属于认定事实不清，依法应予撤销。现特提起上诉请求： ...

，小区内的监控系统已损坏。原告现以双方存在物业管理关系及车辆保管合同关系，原告车辆被盗被告具有过错为由，诉至法院主张其上诉请求。诉讼中一审法院 予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方之间是否存在保管关系上诉人是否应承担赔偿责任 本院认为：双方当事人就形成的法律关系性质以及被上诉人 ...

上诉人发放了《停放证》(凤编号017)给被上诉人。次日早上，被上诉人取车时发现车辆遗失，同日，被上诉人报警。后因上诉人与被上诉人协商赔偿未果，双方形成纠纷。现 的价值为（略）元。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间车辆保管合同是否成立并生效。上诉人的保管员杨永成和杨秀凤分别在派出所接受调查 ...

法律特征。根据当事人各方的诉辨主张，本案的争议焦点是：一、当事人双方车辆保管合同关系是否成立；二、华天公司对湘x号本田雅阁轿车被盗是否存在 不具有法人资格,其民事责任由公司承担”之规定，原告周某某请求判令被告赔偿原告车辆被盗损失x元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第 ...