上诉人中国江苏国际经济技术合作公司、中国江苏国际经济技术合作公司化工进出口分公司因海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（2005）津海法商初字第X号 ，货物的交易方式为CIF； 6、函件。证明上诉人确认其为涉案危险货物的托运人； 7、函件。证明上诉人同意赔偿有关的损失； 8、保函。上诉人确认其 ...

，该类货物内含50%的二氯过氧化苯甲酰，属危险货物，该物质加热至45摄氏度会剧烈分解爆炸。 事故发生后，原告于2006年8月17日向被告出具担保函， 可以印证。因此，第三人尽管实际收取了原告支付的保证金，但其并非涉案海上货物运输合同的当事人，对保证金的不承担返还义务。 关于被告是否应当返还保证金余额。 ...

损原因及承运人是否可予免责。 原告为证明其是本案适格主体、与两被告存在海上货物运输合同关系以及货损金额，提供了编号为x全套正本提单、原告和鑫宇公司的合同 第五十一条第一款第（三）项“在责任期间货物发生的灭失或者损坏是由于天灾，海上或者其他可航水域的危险或者意外事故造成的，承运人不负赔偿责任”之规定，两 ...

进行认定，错误认定案涉货物运输合同合法有效。两被上诉人均没有提供合法的国际海上货物运输经营者的运输资质的证明。“北机7”轮虽属于北海航海公司所有 口岸许可证、小型船舶进出境监管记录、进出港签证、船舶载运危险货物申报单、集装箱装运危险货物装箱证明书、危险货物安全适运申报单，上诉人对以上证据的真实性无异议 ...

，海况恶劣，巨浪将缆车打飞，击破帆布，造成货损，是典型的海上灾害或意外事故。而海上危险或意外事故造成的货损，承运人依法可以免责。 原告认为海上危险或 承运人没有适当履行海上货物运输合同义务，在其责任期间发生货损，是对货方的违约行为，应对其承运的货物损害承担赔偿责任。 被告永兴公司是“长江”轮船东，实际 ...

，足以认定。 经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论认为，本案是海上货物运输合同纠纷，本案所涉货物是在青岛港装运，原告在本院起诉，根据《中华人民共和国民事 ，而在货方，依照《中华人民共和国海商法》的规定，托运人托运危险货物，应当依照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出危险品标志和标签，并将其正式 ...

，足以认定。 经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论认为，本案是海上货物运输合同纠纷，本案所涉货物是在青岛港装运，原告在本院起诉，根据《中华人民共和国民事 ，而在货方，依照《中华人民共和国海商法》的规定，托运人托运危险货物，应当依照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出危险品标志和标签，并将其正式 ...

”号轮适航； 证据4、进出口货物舱单、“北机7”号轮装配图、船舶载运危险货物申报单、集装箱装运危险货物装箱证明书、危险货物安全适运申报单、装货单，拟证明承运人 要求订舱，被告英海公司接受该订舱要求，原告与被告英海公司的海上货物运输合同成立，且合法有效，被告应为契约承运人。根据《中华人民共和国海商法》( ...

保险股份有限公司上海市分公司(下称“保险公司”)为与被告中远航运股份有限公司(下称“中远公司”)海上货物运输合同货损代位求偿纠纷一案，于2005年4月15日向 全部证据无异议。本院认为，原告对上海天衡保险公估有限公司检验报告、危险货物监护申请书及消防工作签证单、航海日志的证明目的持有的异议，不足以影响 ...

汇联公司时是否超过法定诉讼时效。 关于原、被告之间的海上货物运输合同关系。被告丸吉公司虽与华泰公司订有“福伸”轮船舶管理协议，但该协议约定华泰公司授权丸吉公司 的提单持有人货物下落的义务，丸吉公司也并未尽到此项附随义务。原告在明知贸易发生危险时，怠于向托收银行提出退单要求，致提单于5个月后被退回。退单 ...