的法律处理本案争议。 首先，关于原告李某某认为其实为被告天祥公司隐名投资人的主张。原告李某某针对该主张并未提供证据证明原告李某某与被告健台 日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长江南 代理审判员寿仲良 代理审判员王逸民 二00四年六月二十五日 书记员樊 ...

借款，因千志公司自认其为出借人，虽然其曾陈某吴荣耀为千志公司的隐名股东，但又未提交其他证据进一步证明千志公司与宏绍公司之间及千志公司与 二审案件受理费（略）元由上诉人千志电子(深圳)有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长郑振康 代理审判员吴行政 代理审判员王琰 二00五年七月十八日 书记员潘星谚...

范围内与公司间接具有法律关系。2、原审判决适用法律错误，双方签订的协议书并未违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定。XXX是公司的隐名股东，我国 维持不变，二审案件受理费8800元由XXX负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀良 审判员谢天福 代理审判员夏东鹏 二0一一年三月二十二日 书记员张春阳...

不能成立。 中电武汉公司庭审时辩称，我公司是武汉有线公司的隐名代理，与显明代理承担相同的法律后果。本案应适用《合同法》第四百零二条，《 委托行为,故武汉有线公司与武汉银丰公司之间既无直接代理关系,也无间接代理关系。又由于武汉有线公司与武汉银丰公司签订的买卖合同真实有效,武汉银丰公司将设备已交付给武汉 ...

合同并支付保险费，在本案所涉保险合同关系中，赵某某与华康公司之间视为隐名代理合同关系，赵某某与华康公司的共同起诉行为视为向保险公司披露此隐名代理 或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁 ...

均不能成立。 中电武汉公司庭审时辩称，我公司是武汉有线公司的隐名代理，与显明代理承担相同的法律后果。本案应适用《合同法》第四百零二条，《合同法》 行为，故武汉有线公司与武汉银丰公司之间既无直接代理关系，也无间接代理关系。又由于武汉有线公司与武汉银丰公司签订的买卖合同真实有效，武汉银丰公司将设备已交付给 ...

将原告的资产装入这一壳公司内，原告便可以借壳间接上市为中线高速公路融资.”1995年10月30日，被告向旅业公司提供了一份《海南长江旅业美国纳斯达克 .因此，本院认定原告在咨询合同、委托合同中实质上是隐名委托人，该合同对原告直接具有约束力，由此发生的权利义务关系均应由原告享有和承受.原告是本案合格的 ...

将原告的资产装入这一壳公司内，原告便可以借壳间接上市为中线高速公路融资.”1995年10月30日，被告向旅业公司提供了一份《海南长江旅业美国纳斯达克 .因此，本院认定原告在咨询合同、委托合同中实质上是隐名委托人，该合同对原告直接具有约束力，由此发生的权利义务关系均应由原告享有和承受.原告是本案合格的 ...

向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄工友担任审判长，与审判员何平龙、代理审判员何波刚组成合议庭，于2009年2月26日第一次公开开庭进行了审理。因 资料都没有原告是该公司股东的记载，而且2007年10月31日，原告向汝城县人民法院提起股权确认之诉，同年12月20日原告将其隐名股份全部转让给答辩人 ...

某海空证据显示被告韩某海空是本案承运人美国速运集团有限公司(以下简称速运公司)的代理人；本案承运人合法存在，原告应当向本案承运人要求签发提单或主张赔偿；涉案货物是 而是在诉讼过程中才向原告披露这一事实，因此，被告的代理应被认定隐名代理或间接代理。根据我国合同法的规定，原告作为第三人，有权利选择被告向其 ...