突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”视同工伤，因杨中杰突发疾病是在家中，属非工作时间，非工作岗位，所以不能作出视同工伤的认定。被某对杨中杰 各单位领导班子成员实行的是不定时工作制，杨中杰是局长，在外出学习期间突发疾病死亡应认定为工伤。 通过证据交换和庭审质证，本院对证据作如下分析认定：原告对 ...

死亡完全由其本人引起。上诉人认为被上诉人有监护义务，没有法律依据。故邓某的死亡与被上诉人无任何因果关系，被上诉人不应承担任何赔偿责任。 二审期间，上诉人提交了邓 ，被上诉人对其并无法定或约定的管束义务和责任，因此，对其在非工作时间游泳溺水死亡自无管束不当之过错，亦无未尽安全保障义务之责任，同时也没有 ...

同年2月1日向本院提起行政诉讼。 另查明，赵XX已于2008年8月14日死亡。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方 赵XX是因工作原因受到交通事故伤害，应当认定为工伤。上诉人诉称赵XX在非工作时间和工作区域内遭遇交通事故不属于工伤的理由不成立，本院不予支持。因此， ...

发现刘胡超身体情况异常，即拨打“120”急救电话，“120”急救人员赶到抢救后确认刘胡超死亡。次日，在当地公安部门对原告进行调查询问时，原告称刘胡超是因为4月27日 认为：上诉人之夫刘胡超是因何原因导致死亡，均不能否定刘胡超死亡是在非工作时间、非工作场所的事实，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四、十五 ...

，认定第三人赵某为工伤。被告认定第三人为工伤，完全不正确，第三人是在非工作时间擅自为他人试车发生的交通事故。第三人的工作性质也仅为修理人员而非原告试车 无过错赔偿原则，又称无过错责任原则工伤，是指职工在职业活动中发生伤、残、死亡事故等，无论雇主或受雇者本人是否有过错，都应依法得到赔偿。《工伤保险条例》 ...

大兴人保局经调查取证，作出《工伤认定结论通知》，认定郭A在上班期间突发疾病死亡视同工伤，并依法送达相关文书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 至于某通 更衣回家时开始发病，直至最终病重不治身亡，故本院对利通公司关于某A系非工作时间和工作岗位病故的诉讼主张不予支持。利通公司关于某兴人保局未给其举证 ...

的肇事车辆京x汽车在被告安阳人保公司处投有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残责任赔偿限额为x元、医疗费用责任赔偿限额为8000元、财产损失赔偿限额为 原告刘某甲合理的损失予以赔偿。被告河南保利公司辩称被告阎某丙在非工作时间、非工作任务的情况下，私自驾车外出，并未提供充分的证据，本院对其辩称不予 ...

了一定的经济损失，其丧葬费按照2006年河南省职工月平均工资标准计算六个月，死亡赔偿金按照2006年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，丧葬事宜、交通费根据 的“水深危险”、“禁止洗澡”的标识，且杨X明知不会游泳，而且在下午上班前非工作时间自己下坑洗澡。故从这一角度讲上诉人已尽到合理的注意义务 ...

事故伤害或者因履行工作职责受到暴力等意外伤害是其主要特征，结合本案反映出的被害人死亡的具体情形来判断，首先，被害人伤亡的直接原因在于加害人出于“顶岗”目的而实施雇 从时间上，是下班途中，即使是去值班途中，也属于“上下班途中的时间”，而非工作时间，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，上下班途中，受到 ...

，人事不省。彭官军当即叫醒同事并呼“120”急救，经冷水江市人民医院抢救无效死亡，冷水江市人民医院出具的《诊断证明书》证明罗某死于“重型颅脑损伤，创伤 ，张家界市某综合利用发电厂有限责任公司认定罗某在休息期间死亡，而非工作时间的观点不予支持；《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有“获得劳动安全 ...