母张某某为曲某甲法定代理人等事实均明知。而王某某与曲某签订购房协议时注明的是购买曲某所有的住房；签字的双方是王某某和曲某。庭审中曲某虽主张是受曲某乙、 、其父母曲某乙、刘某丙继承，在遗产分割前，应为三人共同财产。曲某与王某某签订房屋买卖合同出卖诉争房产的行为已由曲某乙、刘某丙后来的行为和意思表示所追认 ...

与被告李某原夫妻共同财产。两被告于2009年7月7日签订的《房屋买卖协议》未经我同意、签字，被告李某就将位于工业园区X区AX栋X单元X-X号92 并主张返还物之所有权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，共有人在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自 ...

与被告李某原夫妻共同财产。两被告于2009年8月5日签订的《房屋买卖协议》未经我同意、签字，被告李某就将位于工业园区X区AX栋X号底楼面积为46 并主张返还物之所有权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，共有人在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自 ...

证、房屋共有权证及共有人同意出售书面证明交给乙方，并认定乙方已长期拥有此房屋所有权。甲方李某在交易书上签字并加盖指印。协议签订后，马某依约向李某、 将位于百里奚南村X号房产交付马某占有使用，并将房屋所有权证、土地使用权证、房屋共有权证及共有人同意出售书面证明一并交付。但李某、王某乙未按约定协助办理过户 ...

另外该房屋属房改房，被告不具有100%产权，属于单位之间共有房产，被告依法不能够成为出售该房的主体。 对证据材料2的真实性没有异议，但这些单据只能证明原告曾经使用过该房 其中三份合同中均有公司方某盖章，本案的《房屋买卖契约》中乙方某名为保某，同签字处的姓名一致，故被告的反驳不能成立，该契约能够证明原、 ...

尚某乙将《卖房契约》拿走后，在承人处签字的是尚某丙，我要求更正无果。我的房产没有转让给被告尚某丙，被告尚某乙也未付清房款，房产的所有权仍归我 ，原告称：“尚某乙用欺骗手段签订的房屋买卖契约和过户登记”是不能成立的。原告所诉无事实和法律依据，应予驳回。 被告尚某丙辩称，该房产自2007年4月6日已卖给我 ...

已对该房屋行使了处分权。宋某在买卖房产时隐瞒了其妻庞某是房屋共有人的事实，且宋某所办理的房屋所有权证上并不显示该房屋系庞某、宋某共有，责任应 日的房地产买卖契约纯属虚构。 被上诉人许昌市X乡建设局答辩称：上诉人与第三人签订的房屋转让协议有效，上诉人称第三人未付给上诉人房款x元，不属实。上诉人起诉已超过 ...

户住房一套，房产所有人为龙某甲，共有人为熊某某。现该住房由原被告共同居住。2007年8月11日售房协议做为共有人的原告熊某某本人未签字，对此协议不予 正当，本院予以支持。对于被告认为该房屋已经卖给被告的理由，因被告提交的证据协议书中没有共有人熊某某的签字认可，该房屋买卖协议无效。故依照《中华人民共和国 ...

在场，其证言不能证明房屋买卖的事实。二、再审二审判决法律适用错误。再审认定讼争房屋属于金依娓和张某甲、张某乙按份共有明显缺乏法律依据。依据《 合计x元）。协议订立后，林某某于当月26日将房屋移交给福州市台江区拆迁工程处拆除。2006年3月，林某某向福州市台江区房地产管理局申请补办房屋买卖单方转移，补交 ...

已同意解除协议。因两原告是夫妻关系，原告李某某私自将夫妻共同共有的房屋出卖给被告，不经原告陈某某同意，根据《婚姻法》第十七条之规定，原告李某某与被告 。 本院认为，原告李某某与被告签订协议时，出示的商品房买卖合同上买受人仅为原告李某某一人，其取得的房屋所有权证上登记的房屋所有权人也仅有原告李某某一人， ...