在上述申请上写明情况属实，并加盖公章。 原、被告确认自双方协商、达成协议至诉讼期间，涉讼房屋的状况未发生过变化。 本院诉讼期间查看现场，涉讼房屋的 本案争议焦点之一，买卖合同是否有效。 原告认为，其是依据被告登记享有的合同权属进行交易，应为有效。 被告认为，在双方交易时，房地产权证登记的房屋已灭失， ...

房屋抵押权。 本院认为，本案的争议焦点在于章某与周某所签订的房屋买卖合同是否系双方当事人真实意思的表示，是否具有法律约束力。章某主张合同系为骗取银行贷款所需而签订的 应属无效，并无不当。周某上诉称，根据三方协议，章某已无权对系争房屋提出任何主张，该房屋买卖应确认为真实有效。而周某主张的该三方协议是在章 ...

某某与被告市建公司签订的淇滨花园14#、15#顶层阁楼销售协议书是否有效；3、原告请求三被告返还涉案房屋及赔偿各项损失有无事实及法律依据。 围绕第一个争议焦点， 建公司又与被告宁某某、孙某某签订房屋买卖协议，侵犯了其合法权益；对证据4中的收据有异议，认为被告市建公司是否收到该笔房款并不确定；对证据5、 ...

维护原告合法权益诉讼至法院，请求法院依法确认原、被告2000年8月20日的购房协议有效，依法判令被告给原告办理过户，过户费用由被告承担。 被告贾某某辩称，①被告 尹某某2000年8月20日。”证明被告刘某甲经被告贾某某同意代被告与原告签订房屋买卖协议，将该案争议的房屋以x元的价格卖给原告及履行该协议的 ...

律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梅某某，男。 上诉人吴某某与被上诉人梅某某房屋买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2009）魏民再字第X号民事判决 确定本案的争议焦点为：上诉人对本案所诉房屋是否具有处分权上诉人与被上诉人所签订的调解协议是否合法有效 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 ...

某乙取得的《公有直管住宅租赁证》无效、二为确认刘某某与卢某乙签订的房屋买卖协议无效，因其第一项诉讼请求不属于民事案件的审理范围，因此本院不予审理。关于 人对该判决是否有异议，不是本案审查的范围，因此对上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的上诉人购买争议房屋属于善意取得，应为合法有效的主张， ...

房“拖欠三年的采暖费2030元”，该项陈述已构成当事人的自认，而《房屋买卖协议书》约定“在双方签订协议前，甲方（卖房人）应保证结清所卖房屋的采暖 、价款及履行期限等内容达成合意，该房屋买卖合同就成立并生效，房屋买卖合同是否存在中介人及中介人是否注册登记均不能影响房屋买卖合同的效力，故陆某某、付某某的 ...

到被告名下。 山城区人民法院一审认为：原被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违背相关法律规定，应为有效协议。原被告双方均应按协议约定 双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：双方签订协议中的赎回条款是否成立，如果成立，春雷公司是否具备赎回的条件。 二审中，双方均未提交新的 ...

第七条之规定，判决：一、2000年9月28日恒森公司与渝万房司签订的房屋买卖协议有效；二、2006年5月8日恒森公司与渝万房司签订的协议书有效；三、 诉请并不过高。渝万房司将本案标的物出售给恒森公司后又抵押给银行，该抵押是否解除涉及抵押权人的利益，不属本案审理范围，因此渝万房司要求追加银行为本案第三人 ...

月15日，魏某的丈夫徐某就解除魏某与x、富房置换公司三方签订的《房屋买卖合同书》草拟了一份《协议》，该协议书载明：三方同意解除《房屋买卖合同书》 诉讼证据的基本特征，故应作为本案的定案依据。 2、对于魏某向x出售房屋的行为是否有效的问题，本院认为，虽然魏某提供的《公民私房外销国家安全事项审查》办事指南 ...