月10日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官李丽、石东参加的合议庭，于2009年11月24日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 鑫润 小杰的职务行为，并非无权代理行为。王小杰代表宏达公司与鑫润祥供应站之间建立的口头买卖合同，形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均 ...

转让行为不仅违法，也违反合同约定，被上诉人三达物业公司也无法律依据承接，无权向上诉人索要物业费。 被上诉人沈阳三达物业管理有限公司辩称：上诉人与被上诉人 有限公司物业管理公司于2005年10月21日签订的物业管理服务合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。王某甲虽然提出 ...

签订的《认购协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，系有效合同。在该协议中双方约定了购房人须于《认购协议书 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长蔺以丹 审判员黄某 代理审判员杨茜 二○○九年三月九日 书记员申开勇 （本裁判文书仅供参考,如需 ...

之间互相租赁使用租赁物，形成租赁合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人均应按约定履行支付租赁费的义务 的约定，以鑫源盛通公司所欠租费充抵车款。充抵后，赋君悦公司无权向鑫源盛通公司主张该部分租金。据此，截止2008年12月31日，赋君悦 ...

，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。一审法院对本案所涉合同性质及效力认定正确，本院予以确认。置业公司上诉称王某甲无权就商铺楼房产权证 六百四十九元，由北京科技园置业股份有限公司负担（已交纳） 本判决为终审判决。 审判长阴虹 代理审判员郑伟华 代理审判员宁勃 二○○九年十月十五日 书记员袁洁...

和摊位交由苏某某、许某某承包经营，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，苏某某、许某某对该合同的真实性亦无异议，故应认定本案《承包经营合同》为有效合同 年1月1日起，其未再与西南郊市场就承包经营合同中约定的经营场地签订租赁合同，此时，其已无权继续向苏某某、许某某发包，并收取承包费。但鉴于苏某某、 ...

苏某鹏和中关村公司没有雇佣劳动关系，中关村公司没有为其制作过类似胸牌的工作证，上述人员均无权代表中关村公司签字确认结算金额，并且结算单上第10项“铝合金百页窗 《合同书》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。诚信金业公司依约履行了加工、安装义务，工程 ...

法院判决认定：淮北口子酒北京公司与华润超市公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行。淮北 应经华润超市公司同意，否则对华润超市公司没有法律效力，安徽口子酒北京公司无权就供货合同起诉华润超市公司。华润超市公司请求二审法院撤销一审法院判决，并 ...

某某不是X号坑口的权利人，无权将采矿权转让他人进行采矿。双方签订的《北三家金矿X号坑口转让协议》违反了上述法律、行政法规的强制性规定，合同无效。双方 二审案件受理费人民币x元，由上诉人汪某承担。 本判决为终审判决。 审判长李易敏 代理审判员陈洪军 代理审判员马越飞 二〇〇九年四月二十四日 书记员李红文...

的诉讼请求。 东海鑫业公司在一审述称：恒亿盛世公司并非东海鑫业公司的股东，其无权提起本案诉讼，恒亿盛世公司与东海鑫业公司之间只存在借款法律关系，东海鑫 鑫业公司的唯一实际股东李某甲及恒亿盛世公司双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。恒亿盛世公司在签订《转让协议》 ...