11、12、13有异议。本院认为，被告的证据1至证据4，证实被告的行政处理决定程序合法，本院均予以认定。被告的证据5至证据13，证据来源合法， 提出争议山场权属主张，双方发生权属纠纷。案经大宁镇人民政府调解未果，原告申请被告处理。2009年6月1日，被告经调查取证，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属 ...

证实争议山场的历史情况，代表人是有民事行为能力的自然人。 原告诉称：1、被告处理决定认定第三人持有的《山界林权证》和在1999年双方达成的调解协议已 权属，理据不足，被告不予支持。被告据以作出贺八政处字（2009）X号行政处理决定书，将争议山场确权给第三人农民集体所有。本院认为，争议山场在土地改革、四 ...

人领取，原告并没有提出异议。综上所述，被告作出的沙政处字（2009）X号行政处理决定是正确的，请求法院依法予以维持。 两第三人认为被告作出的行政处理决定 份为由主张争议土地使用权属，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告贺州 ...

与第三人争执的藤条反背下马山林权属作出贺八政处字（2009）X号行政处理决定书。该决定书的内容：争议山场位于马塘村境内，称藤条反背下马山场（马塘村第 争议山场而双方发生权属纠纷。案经信都镇人民政府调解未果，第三人申请被告处理。2009年11月13日，被告经调查取证，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属 ...

因此，争议山场属于原告共同所有。综上，被告贺八政处字（2009）X号行政处理决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。 原告向 认定事实不清，主要证据不足，本院依法应依法予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下： 撤销被告贺 ...

诉具体行政行为的证据有：1-4为第一组，证明被告按程序立案调处及作出行政处理决定；5-8为第二组，证明双方当事人分别提供的权属主张权属凭证；9-10为 明县人民政府于2008年11月18日作出的宁政裁决字[2008]X号《权属纠纷处理决定书》，2009年12月11日原告其罗村X组诉至本院。 本院认为： ...

睢县148法律服务所律师，代理权限为一般代理。 原告尤某甲不服被告睢县人民政府土地行政处理纠纷一案，于2010年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日 认定事实错误，请求本院依法撤销被告睢县人民政府于2010年4月6日作出的处理决定。 原告尤某甲在法定期间内向本院提供如下相关证据材料：1、2010年 ...

某丙之子）。 原告张某甲不服虞城县X乡人民政府（以下简称古王集乡政府）土地行政处理一案，于2010年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后， X号复议决定维持了被告古王集乡政府虞古王政[（土）x号]土地使用权争议处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国管理法》第十六 ...

岁，系第三人陈某丙之儿媳。 原告陈某甲诉被告永城市X乡人民政府土地行政处理一案，原告陈某甲于2010年5月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后， 证据使用，证据7内容已被永城市人民法院（2006）永行初字第X号已生效的行政判决书否认，无法达到其证明目的。 依据有效证据，本院确认以下案件事实：该宗争议土地 ...

协力律师事务所律师。 原告郭某某不服义马市人民政府2009年8月28日作出的行政处理决定，向义马市人民法院提起行政诉讼。义马市人民法院于2009年11月24日 能成立的1987年11月6日颁发的《宅基地使用证》拿来糊弄我。该处理决定没有事实及法律依据。请求法院依法撤销被告义马市政府2009年8月28日 ...